58RS0027-01-2022-003051-92

дело № 2-1777/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Сарычевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Венсера» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Венсера», указав, что 03.09.2021 между ФИО1 и ООО «Венсера» заключен договор бытового подряда на изготовление мебели №, общей стоимостью 266 300 руб., которые истец оплатил полностью. В момент сборки мебели 23.11.2020 были обнаружены существенные дефекты и недостатки (замена фасада нижнего в прихожей, неправильные тип-он на радиусных шкафах, не стыкуются цоколь и нижняя полка радиусных шкафов комода/щели болеем сантиметра, неверный цвет банкетки), не позволяющие должным образом использовать изготовленные изделия, о чем была составлена рекламация и передана сборщикам. Силами ответчика недостатки частично были исправлены, однако использовать в полной мере заказанную у ответчика мебель невозможно. В ходе эксплуатации выявлены дополнительные недостатки (многочисленные отверстия в корпусе мебели от саморезов, несоответствие радиуса фасадов внутренним полкам, невозможность регулировки радиусных фасадов шкафа для плотного закрывания, невозможность корректной работы нажимных механизмов радиусных шкафов (тип-он). В целях фиксации дефектов и уточнения характера их образования, истцом проведена экспертиза, результаты которой отражены в заключении № от 21.10.2021. Направленная ответчику претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор № бытового подряда на изготовление мебели от 03.09.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Венсера», взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору № бытового подряда в размере 266 300 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., неустойку за период с 01.10.2021 по 25.02.2022 в размере 266 300 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, пояснив между ФИО1 и ООО «Венсера» был заключен договор на изготовление шкафа и комода № от 03.09.2020. В момент сборки мебели 23.11.2020 были обнаружены существенные дефекты и недостатки (замена фасада нижнего в прихожей, неправильные тип-он на радиусных шкафах, не стыкуются цоколь и нижняя полка радиусных шкафов комода/щели болеем сантиметра, неверный цвет банкетки), не позволяющие должным образом использовать изготовленные изделия, о чем была составлена рекламация и передана сборщикам. Силами ответчика недостатки частично были исправлены, однако использовать в полной мере заказанную у ответчика мебель невозможно. В ходе эксплуатации выявлены дополнительные недостатки (многочисленные отверстия в корпусе мебели от саморезов, несоответствие радиуса фасадов внутренним полкам, невозможность регулировки радиусных фасадов шкафа для плотного закрывания, невозможность корректной работы нажимных механизмов радиусных шкафов (тип-он). Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Венсера» ФИО3 требования истца не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и в дополнениях на возражения. Пояснил, что 10.09.2021 ООО «Венсера» была получена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. 15.09.2021 был направлен ФИО1 ответ, в соответствии с которым ООО «Венсера» обязалась бесплатно устранить недостатки в срок до 01.10.2021. Также была предложена компенсация в размере 30 000 руб., однако ответа от ФИО1 не последовало. 17.01.2022 ФИО1 была направлена еще одна претензия, на которую 24.01.2022 ответчиком дан ответ аналогичный первому. Ответа также не последовало. При вынесении решения просил учесть данные обстоятельства, также просил к требованию о взыскании неустойки применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.09.2021 между ФИО1 и ООО «Венсера» заключен договор бытового подряда на изготовление мебели (шкафа и комода), №, общей стоимостью 266 300 руб., которые истец оплатил полностью.

Из акта выполненных работ от 23.11.2020 следует, что в момент сборки были обнаружены следующие недостатки: замена фасада нижнего в прихожей, неправильные тип-он на радиусных шкафах, не стыкуются цоколь и нижняя полка радиусных шкафов комода/щели болеем сантиметра, неверный цвет банкетки, полка для принтера не соответствует размерам шкафа, верхний цоколь в прихожей больше шкафа.

Выявленные недостатки ответчиком в полном объеме не устранены.

По факту имеющихся у мебели дефектов, истец обратился к независимому эксперту. Из заключения эксперта № от 21.10.2021 следует, что у представленных на экспертизу изделий мебели имеются дефекты. Среди обнаруженных дефектов изделий мебели имеются как устранимые, так и не устранимые дефекты. Все вываленные в ходе экспертизы дефекты имеют производственный характер, появившиеся в результате некачественного изготовления и сборки изделий. Сборка и монтаж мебели проводились сиам изготовителя ООО («Венсера»). Дефектов эксплуатационного характера (вызванных нарушением правил эксплуатации мебели потребителем), у представленных на экспертизу изделий мебели не имеется.

Согласно проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы №.1 от 25.10.2022 комплект мебели, изготовленный по договору № от 03.09.2020 бытового подряда на изготовление мебели ответчиком, имеет дефекты производственного характера. Расчет стоимости и экономической целесообразности устранения выявленных в мебели, являющейся предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ бытового подряда, производственных дефектов, произвести не представляется возможным. Устранение выявленных дефектов предполагает замену всех элементов, имеющих дефекты (фасадных и корпусных плит), в условиях производства.

Каких-либо оснований не доверять показаниям эксперта, а также усомниться в его компетенции у суда не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, имеет высшее товароведческое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности: «Эксперт – товаровед по областям применения», стаж экспертной работы с 2006 года.

В связи с изложенным, принимая заключение эксперта в качестве доказательства по делу, суд признает установленным, что изготовленная ответчиком мебель имеет значительные производственные дефекты, наличие которых влечет утрату потребительских свойств мебели. Дефекты имеют массовый характер, расположены как на деталях фасадов, так и на корпусных элементах мебели.

10.09.2021 ответчику направлена претензия об отказе от договора бытового подряда и возврате оплаченных денежных средств.

В ответе на претензию от 15.09.2021 ответчик обязуется в срок до 01.10.2021 устранить недостатки и дополнительно выплатить компенсацию в размере 30 000 руб.

Доказательств выплаты компенсации в размере 30 000 руб. суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету неустойки, период просрочки составил 148 дней, который сторонами не оспаривался.

При этом суд не соглашается с расчетом неустойки, исчисленного исходя из 3% за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 01.10.2021 по 25.02.2022 составляет 394 124 руб. (266 300 руб. х 1% х 148 день = 394 124 руб.).

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения одного лица за счет другого лица.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ООО «Венсера», периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения совокупного размера неустойки и штрафа к стоимости товара, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, снизив размер неустойки до 70 000 руб.

В ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа составляет 168 650 руб. (266 300 руб. + 70 000 руб.+ 1000 руб./2= 168 650 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К исковому заявлению приложено заключение эксперта № от 21.10.2021, за проведение экспертизы истцом понесены расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.10.2021.

Данные расходы суд признает судебными издержками, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Венсера» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 была освобождена при подаче данного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Венсера» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № бытового подряда на изготовление мебели, заключенный 03.09.2021 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Венсера».

Взыскать с общества с Ограниченной ответственностью «Венсера» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 266 300 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 168 650 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 за счет ООО «Венсера» передать последнему комплект мебели, изготовленный по договору № от 03.09.2020, в течение 10 дней после выплаты ответчиком истцу присужденных судом денежных средств.

Взыскать с общества с Ограниченной ответственностью «Венсера» государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 6 863 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 16.11.2022.