РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при помощнике судьи Фаградян Д.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/2023 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту также – истец, «Газпромбанк» (АО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту также – ответчик, ФИО3) с требованиями, с учётом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о расторжении кредитного договора от 01.08.2016 <***>; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1.733.201 рубль 94 копейка, из которых 1.701.255 рублей 46 копеек – сумма основного долга; 17.655 рублей 94 копейки – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 14.290 рублей 54 копейки – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита; взыскании процентов по кредитному договору по ставке 9,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основанного долга, с 12.02.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно; взыскании пени по кредитному договору по ставке 0,02% в день, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основанного долга; взыскании пени по кредитному договору по ставке 0,02% в день, начисленной на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг; обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 56 м2, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, с установлением начальной продажной стоимости, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определённой в отчёте оценщика – 6.995.520 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 22.866 рублей 01 копейка. В обоснование требований указано, что 01.08.2016 между истцом и ФИО3 заключён кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО3 предоставлен целевой кредит в размере 3.825.000 рублей для приобретения жилого помещения. ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита, что является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет залога (л. <...>).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (действующая на основании доверенности от 20.03.2023 № Д-Ф02-002/198, выданной сроком по 31.03.2026 – л. д. 146-149) на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём доводам. Дополнительно пояснила, что банк готов к урегулированию спора путём заключения мирового соглашения, но только на стадии исполнения решения суда, поскольку у ответчика имеется несколько просроченных кредитных задолженностей, поэтому банку необходимы гарантии в виде судебного решения о взыскании задолженности.

Представитель ответчика ФИО4 (действующая на основании доверенности от 01.04.2023, выданной сроком на пять лет – л. д. 196) исковые требования не признала в полном объёме, изложив в обоснование своей позиции доводы, содержащиеся в письменных возражениях на исковое заявление, приобщённых к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 174-180).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, при его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 01.08.2016 между «Газпромбанк» (АО) (кредитор) и ФИО3 (заёмщик) заключён кредитный договор <***>, по условиям которого кредитором предоставлены денежные средства в размере 3.835.000 рублей под 9,5% годовых сроком по 31.07.2041, включительно, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 18-32).

По условиям договора ФИО3 обязался возвратить заёмные средства путём уплаты ежемесячных платежей в размере 33.678 рублей. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,02% от суммы долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки (п. 5.2 Договора).

Обеспечением исполнения обязательства по вышеназванному кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 2.4 Договора).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от 01.08.2016. Права залогодержателя по данной закладной принадлежат истцу «Газпромбанк» (АО) (л. д. 38-50).

04.08.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Одновременно с регистрацией права собственности произведена регистрация залога в силу закона в пользу «Газпромбанк» (АО) (л. д. 51-52).

Ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства перед «Газпромбанк» (АО) нарушил, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились с существенными нарушениями, с даты выдачи кредита по 11.11.2022 ответчиком допущено 18 случаев просроченной задолженности.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору (л. д. 102-105) следует, что ответчиком ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносились не в полном объёме и с нарушением срока, в связи с чем 08.09.2022 банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по рассматриваемому кредитному договору, которое не было выполнено заёмщиком (л. д. 53-58).

По состоянию на 11.02.2023 размер задолженности ФИО3 по кредитному договору от 01.08.2016 <***> составляет 1.733.201 рубль 94 копейки, из которых: 1.701.255 рублей 46 копеек – сумма основанного долга; 17.655 рублей 94 копейки – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 14.290 рублей 54 копейки – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п/п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае неисполнения заёмщиком полностью и/или частично любого из условий договора.

Надлежащее уведомление заемщика о полном досрочном погашении задолженности признается направление заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в разделе 9 договора, не позднее 14 календарных дней до указанной в требовании даты возврата всей суммы задолженности по кредиту (остатка по кредиту, процентов, неустойки и просроченной задолженности).

Согласно п.п. 5.3, 5.4 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном заемщику в соответствии с п. 4.4.1 договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную квартиру.

В случае принятия решения об обращении взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке реализация предмета залога и его начальная продажная цена устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предъявив 08.09.2022 требование о досрочном возврате всей суммы кредитной задолженности, истец в соответствии с условиями договора изменил срок возврата суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем, изначально установленный график погашения кредита путём внесения ежемесячных платежей был изменён.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Суд учитывает, что кредитором выставлено требование о досрочном возврате кредита и в таком случае размером неисполненного денежного обязательства является не сумма задолженности по периодическим платежам, а вся сумма задолженности по кредиту.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключённого между сторонами, и взыскания в пользу истца задолженности по кредиту и процентов.

С учётом вышеизложенного, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность в предъявленном размере, поскольку доказательств её оплаты, либо иного размера задолженности, ответчиком не представлено, суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности, признаёт его арифметически верным, соответствующим условиям договора, заключённого между сторонами спора и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, заявленной истцом ко взысканию в размере 14.290 рублей 54 копейки.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Определяя к взысканию заявленный размер неустойки, суд, с учётом фактических обстоятельств спора, периода просрочки, не усматривает оснований для снижения размера неустойки, с учётом также того, что ответчик при рассмотрении спора не представил те или иные доказательства ее несоразмерности. По мнению суда, взыскание неустойки в заявленном истцом размере - 14.290 рублей 54 копейки не способно привести к нарушению баланса интересов сторон, при этом необоснованное снижение данного размера может способствовать поощрению неправомерного поведения заёмщика в части срока и объёма внесения платежей по имеющейся кредитной задолженности.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (АО), в счёт задолженности по кредитному договору от 01.08.2016 <***>, составит 1.733.201 рубль 94 копейки.

Далее, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору от 01.08.2016 <***> по ставке 9,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору в размере 0,02 % в день, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основанной долг, за период с 12.02.2023 по дату расторжения кредитного договора, включительно.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям п. 4 этой же статьи и п. 2 ст. 810 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно пункту 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из того, что в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требований о досрочном погашении задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, и неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений ст.ст. 809 - 811 ГК РФ.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает данные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Далее, в соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку размер задолженности составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, руководствуясь ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подп. 4 п. 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

По смыслу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

В силу п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Согласно представленному в материалы дела отчету ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» от 02.11.2022 № 448-2022 рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 8.744.400 рублей (л. д. 59 оборотная сторона).

Ответчик доказательств недостоверности сведений, отраженных в отчете ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», а также доказательств иной стоимости предмета залога, не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, установленной отчетом ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» от 02.11.2022 № 448-2022, то есть в сумме 6.995.520 рублей.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 22.866 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 01.08.2016 <***>, заключённый между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ номер, выдан 11.02.2005) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 01.08.2016 <***> в размере 1.733.201 (один миллион семьсот тридцать три тысячи двести один) рубль 94 копейки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ номер, выдан 11.02.2005) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) проценты по кредитному договору от 01.08.2016 <***> по ставке 9,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 12.02.2023 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, включительно.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ номер выдан 11.02.2005) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) пени по кредитному договору от 01.08.2016 <***> по ставке в размере 0,02% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с 12.02.2023 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, включительно.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ номер, выдан 11.02.2005) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) пени по кредитному договору от 01.08.2016 <***> по ставке в размере 0,02% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг, за период с 12.02.2023 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, включительно.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору от 01.08.2016 <***> – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену при реализации заложенного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 6.995.520 (шесть миллионов девятьсот девяносто пять тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Способом реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определить продажу с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ номер, выдан 11.02.2005) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22.866 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 01 копейка.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 16 мая 2023 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: