Решение по делу № 2А-840/2023 от 19.04.2023 - о признании незаконным решения Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги.

Дело №2а-840/2023

УИД 50RS0044-01-2023-000253-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кремнёвой Н.А.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.12.2022,

представителя административного ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области, заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным решения Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги,

Установил :

Административный истец ФИО3 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 19.10.2022 №Р001-0769252938-63133879; обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области утвердить схему расположения земельного участка площадью 1139 кв.м., находящегося по <адрес>.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что он является собственником с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, с 2016 года. С указанного времени постоянно проживает по вышеуказанному адресу.

С 2016 года собственники смежного с указанным земельным участком ни разу не появлялись, строительных работ на спорном участке не проводится, электричество на участок не подведено. Также с 2016 года административному истцу приходится окашивать спорный земельный участок в целях пожарной безопасности.

08.09.2022 административный истец подал заявление в администрацию г.о. Серпухов о согласовании границ земельного участка для последующего предоставления его за плату. Однако, 19.10.2022 получил отказ в предоставлении государственной услуги, основанный на том, что данный участок ранее был предоставлен третьему лицу на праве собственности. Данный отказ ФИО3 считает в полной мере не обоснованным, поскольку в нем не указаны данные собственника спорного земельного участка, регистрационных документов и документов основания для предоставления земельного участка, площади земельного участка.

Ранее административный истец выезжал на спорный земельный участок с представителем администрации с/п Данковское, сверяли данные по похозяйственным книгам и схемам, которые хранились в архиве Администрации. Данные о собственнике земельного участка в архивах и похозяйственных книгах не обнаружены, в связи с чем спустя некоторое время административный истец обратился с заявлением в Администрацию г.о. Серпухова об утверждении схемы земельного участка для последующего предоставления.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – по доверенности ФИО1, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также указал, что испрашиваемый земельный участок по данным публичной кадастровой карты юридически свободный, представленные административным ответчиком документы не подтверждают предоставление третьему лицу конкретного земельного участка. Оспариваемое решение административного ответчика ущемляет законное право административного истца на получение в собственность земельного участка, который он был намерен выкупить в установленном порядке.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области, заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов – по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях, из которых усматривается, что согласно документам, имеющимся в распоряжении административного ответчика, спорный земельный участок ранее был предоставлен на праве собственности третьему лицу - ФИО4, в связи с чем предоставить спорный земельный участок административному истцу не представляется возможным.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо и.о. начальника территориального отдела Данковский территориального управления Администрации г.о.Серпухов Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, пояснила, что в ходе рассмотрения заявления административного истца в территориальный отдел поступил запрос относительно принадлежности испрашиваемого земельного участка, в связи с чем были изучены имеющиеся документы – схема расположения земельного участка административного истца, публичная кадастровая карта были сопоставлены с генпланом жилой застройки <адрес>. Земельный участок административного истца располагается в массиве, образованном путем разбивки части поля на отдельные участки по 15 соток, земельные участки были предоставлены гражданам, которые впоследствии самостоятельно осуществляли привязку к общему плану. В настоящее время имеется два участка, границы которых не установлены. По результатам изучения указанных документов был сделан вывод о том, что испрашиваемый участок ранее был предоставлен ФИО4, соответственно имеется возможность того, что впоследствии объявится собственник, который будет устанавливать границы своего земельного участка.

Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца – по доверенности ФИО1 представителя административного ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области, заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов – по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2022 ФИО3 через ЕПГУ было подано заявление о предоставлении услуги: «Предварительное согласование предоставления в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам свободных земельных участков» в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 1139 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); данному заявлению присвоен номер Р001-0769252938-63133879 (л.д.23-25). Также представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка (л.д.12).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду, регламентирован ст. ст. 39.14 - 39.18 Земельного кодекса РФ, и предполагает, в частности, проведение процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 названного закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.12.2018 № 15ВР-1824 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Административный регламент).

В соответствии с положениями п.5.6 Административного регламента в ходе рассмотрения заявления ФИО3 Администрацией г.о.Серпухов Московской области получено заключение Комитета по архитектуре и градостроительству по Московской области об оборотоспособности испрашиваемого земельного участка (л.д.30-35).

Из представленной в материалы дела служебной записки и.о. заместителя главы администрации, начальника Территориального управления следует, что по запрашиваемому земельному участку в <адрес> имеется схема разбивки с указанием фамилий, на интересующем участке указана фамилия ФИО4. Согласно записи в земельнокадастровой книге ФИО4 был предоставлен земельный участок в собственность 0,15 га на основании Постановления от 18.08.1992 №48 и выдано свидетельство МО-32-01-212. К данной служебной записке приложены фотоизображения земельного участка с фрагментом схемы, а также копия Постановления главы администрации Арнеевского сельского совета Серпуховского района Московской области от 18.08.1992 №48, в соответствии с которым ФИО4 выделен земельный участок в <адрес> для строительства жилого дома, в размере 0,15 га; разрешено строительство жилого дома для сезонного проживания на выделенном земельном участке, гаража, бани (л.д.26-29).

В материалы дела представлена выдержка из Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений №195-О от 18.10.2022, из пункта 119 которого следует, что по заявлению ФИО3 согласован отказ в предоставлении услуги (л.д.36).

Пункт 13 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги, в частности: Указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды (п. 13.2.10).

19.10.2022 Администрацией г.о. Серпухов Московской области вынесено решение № Р001-0769252938-63133879 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», по заявлению ФИО3 Основанием для отказа послужило то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды. В данном решении указаны разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги: согласно сведениям, имеющимся в администрации городского округа, земельный участок был предоставлен на праве собственности третьему лицу (л.д.13).

В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости административный истец на основании договора купли-продажи от 08.04.2013 является собственником земельного участка с кадастровым <номер> по <адрес>, правопредшественником является В., который в свою очередь приобрел данный земельный участок у Л. (л.д. 44-45).

Согласно представленным в материалы дела экспликации к генералному плану жилой группы домов в <адрес>, плану инвентаризации земель Арнеевского сельского округа Серпуховского района Московской области, земельный участок, принадлежащий административному истцу (ранее – Л.), расположен в массиве земельных участков, отображенных в указанных документах, содержащих записи о собственниках каждого участка, изображение смежного с ним земельного участка на схеме содержит запись «ФИО4» (л.д.58). Данное обстоятельство не отрицалось стороной административного истца.

Также в материалы дела представлены выкопировки похозяйственной книги, земельнокадастровой книги, из которых следует, что на основании постановления №48 от 18.08.1992 ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,15 га (свидетельство МО-32-01-212) в <адрес>. (л.д.59-62).

В силу абзаца первого пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31 января 1998 г., имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку испрашиваемый земельный участок имеет наложение на земельный участок, предоставленный в собственность ФИО4 на основании Постановления главы администрации Арнеевского сельского совета Серпуховского района Московской области от 18.08.1992 №48, то есть до 31.01.1998, такое право является юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Данных о том, что правоустанавливающий акт отменен, оспорен в судебном порядке либо правообладатель отказался от своих прав на земельный участок, не имеется. Следовательно, предоставление земельного участка другому лицу не может быть осуществлено без принудительного изъятия и обращения в государственную или муниципальную собственность этого участка в установленном законом порядке.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, учетом вышеприведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что у Администрации городского округа Серпухов Московской области имелись основания для принятия оспариваемого решения, которое является законным и обоснованным, принято административным ответчиком в пределах его полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, проект отказа в предоставлении государственной услуги согласован с Министерством имущественных отношений Московской области в соответствии с действующими нормативными документами.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При принятии решения по настоящему делу суд учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, а соответственно и возложения на административного ответчика обязанности совершить действия по восстановлению нарушенного права истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО3 о признании незаконным решения Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 19.10.2022 № Р001-0769252938-63133879; обязании Администрации городского округа Серпухов Московской области утвердить схему расположения земельного участка площадью 1139 кв.м., находящегося по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023