Дело № 2-161/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (далее – ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 08.11.2011 года заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заем. Однако ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 93 651,87 руб. 29.10.2013 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 51/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.04.2013 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО Феникс», на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 05.09.2025 ответчиком было внесено 5,80 рублей, в результате задолженность оставляет 93 646,07 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.04.2013 года по 23.09.2022 года включительно в размере 93646 рубелей 07 копеек, которая состоит из 65843,69 рублей – основной долг, 25987,93 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 – проценты на просроченный основной долг, 0,00 – комиссии, 1814,45 рублей – штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности определением суда от 16.04.2025 г. определены дополнительные обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, ранее участвуя в судебном заседании, с иском не согласилась, заявила письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности на обращение в суд истцом, пояснив, что кредитные задолженности ею своевременно погашены.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно нормам Положения Банка России "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 от своего имени и за свой счет.
В соответствии с пунктом 1.8 Положения Банка России "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом; предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам; документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии; погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 родилась <данные изъяты>.
Согласно заявлению-анкете ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении договора кредитной карты и ее выпуска – 17.08.2011 года.
07.11.2011 года ФИО1 произведена плата за обслуживание, в связи с чем кредитный договор (далее Договор) <***> считается заключенным. При заключении договора было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
Данный договор подписан сторонами без возражений и разногласий.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выписка и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
Заемщик принял обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Из выписки расчета задолженности по договору <***> следует, что ФИО1, получив банковскую карту, 07.11.2011 года активировала карту, ей были выданы денежные средства в размере 30323 руб. То есть своими действиями ФИО1 выразила согласие на предоставление ей банковской карты и кредитной услуги, а также с условиями договора целевого займа и банковского счета.
В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по Договору, при этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в тором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору.
29.08.2013 г. АО «Тинькофф Банк» выставил заключительный счет, согласно которому ФИО1 необходимо с момента получения заключительного счета в течение 30 дней оплатить задолженность по договору <***> в размере 102792,21 рублей, из них: кредитная задолженность - 65483,69 рублей, проценты – 25993,73 рублей, иные платы и штрафы – 10954,79 рублей.
29.10.2013 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 51/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.04.2013 по 23.09.2022 по договору <***> в отношении должника ФИО1 с общей суммой задолженностью 93651,87 рублей ООО «ПКО Феникс», на основании договора уступки прав требования №09-22, что подтверждается актом приема-передачи прав требований.
ООО «ПКО Феникс» в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке и требование (без указания даты в требовании) о погашении задолженности по кредитному договору <***> от 08.11.2011 г. на сумму 93651,87 рублей.
Вместе с тем, ответчик исполнял ненадлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.
Таким образом, поскольку судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по договору кредитной карты, просрочив ежемесячные сроки погашения основного долга, тем самым истец вправе требовать с ответчика возврата, как суммы кредита.
Между тем, в ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.
Определением суда от 16.04.2024 г. определены дополнительные обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Проверив довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из пояснений истца следует, что в связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Истец в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9,1 Общих условий УКБО) расторг Договор, выставив и направив 23.09.2022 г. в адрес Ответчика заключительный счет (Требование о полном погашении долга), что является подтверждением процедуры досудебного урегулирования задолженности. 09.09.2024 поступил платеж судебного пристава в рамках исполнительного производства в размере 5,80 рублей. Услуга страхования по договору не заключалась. Заявление на выдачу судебного приказа было направлено 25.12.2023 г., просят учесть тот факт, что данное обстоятельство прерывает срок исковой данности. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии Общими условиями расторг Договор 23.09.2022 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Согласно представленным информациям службы судебных приставов следует, исполнительное производство №-ИП от 03.09.2024 прекращено в связи с отменой судебного приказа. По исполнительному производству взыскано 5 рублей 80 копеек.
Из ответа на запрос АО «ТБанк» от 19.04.2025 г. следует, что между Банком и ФИО1, 07.11.2011 г. был заключен Договор кредитной карты <***>, в рамках которого на имя Клиента была выпущена кредитная карта № 521324******4275. В рамках заключенного Договора на имя Клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет <***>, задолженность Клиента перед Банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России № 266-П от 24 декабря 2004 г., отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента. В связи с тем, что Клиентом неоднократно нарушены условия Договора (пропуск оплаты минимальных платежей), Банк расторгнул Договор и выставил Заключительный счет. Поскольку оплата по Заключительному счету не осуществлялась, Банк уступил ООО ПКО "ЭОС" (адрес местонахождения: 125009, г, Москва, ул. Тверская, д.12, стр. 9, тел./факс: <***>) права (требования) по Договору заключенному с Клиентом. Таким образом, на текущий момент взысканием Задолженности по Договору <***> занимается коллекторское агентство ООО ПКО «ЭОС». Данные дополнительные услуги были подключены на стадии заполнения Заявления-Анкеты, о чем свидетельствует отсутствие отметки в соответствующей графе. 05.11.2011 г. - подключена услуга по страхованию задолженности. 29.08.2013 г. - отключена услуга по страхованию задолженности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг (работ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункты 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абзац 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как установлено судом, 08.11.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (далее Договор) <***>. Исходя из расчета задолженности должником последний платеж был внесен 05.02.2013 г. в размере 3610 рублей, далее сведений о пополнении не имеется. 29.08.2013 АО «Тинькофф Банк» выставил ФИО1 заключительный счет о необходимости оплатить задолженность в размере 102792,21 рублей. 29.10.2013 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 51/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> в отношении должника ФИО1 - ООО «ПКО Феникс».
Из материалов судебного приказа №2-569/2024 следует, что 15 марта 2024 года ООО «Феникс» обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна вынесен судебный приказ № 2-569/2024 от 21.03.2024 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 08.11.2011 г. в размере 93651,87 рублей, заявление поступило в судебный участок 21.03.2024 г. определением от 13.09.2024 г. данный судебный приказ отменен.
Поскольку после выставления 29.08.2013 года АО «Тинькофф Банк» заключительного счета оплата ответчиком добровольно произведена не была, срок исковой давности начал течь с 29.09.2013 (срок для добровольного погашения задолженности 30 дней) и истекал 29.09.2016. г. (29.09.2013+3 года).
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований по указанному договору истек 29.09.2016 г., то есть до момента обращения ООО «ПКО Феникс» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (15.03.2024 г.) и до момента обращения в суд с настоящим иском (07.03.2025г.).
В исковом заявлении истцом указано о том, что в период с 23.09.2022 года по 05.02.2025 года ответчиком было внесено 5 руб.80 коп., также из пояснений истца ООО «ПКО «Феникс» по существу дела следует, что 09.09.2024 г. был произведен платеж судебного пристава в рамках исполнительного производства.
В данной части доводы ответчика суд опровергает, поскольку истец обратился за судебным приказом 15 марта 2024 года за пределами срока исковой давности (29.09.2016. г.). Взыскание денежных средств по исполнительному документу в размере 5,80 рублей было недобровольным, а произведенным в рамках исполнительного производства по судебному приказу, который впоследствии был отменен, что не восстанавливает истцу срока исковой давности.
В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
При указанных обстоятельствах исковое заявление ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.
Судья А-А.А. Ойдупаа