Дело № 2 – 236/2022
66RS0020-01-2021-000795-31 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �����������������������������������������������������������������������������������������������������РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2022г. пгт. Белоярский Белоярский районный суд <адрес> в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре Вострецову С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Мезенское» о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Мезенское», согласно которому просили: - признать заключенным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Гагарка, <адрес>а; - признать ФИО1 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Гагарка
Именем Российской Федерации
<дата>г. пгт. Белоярский
Белоярский районный суд <адрес> в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре Вострецову С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Мезенское» о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Мезенское», согласно которому просили:
- признать заключенным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Гагарка, <адрес>а;
- признать ФИО1 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Гагарка, <адрес>;
- признать ФИО2 собственником квартиры по адресу: <адрес>, д. Гагарка, <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что в 1999 году истцы осуществляли трудовую деятельность в СПК «Мезенское». В связи с чем, им было передано в пользование здание столовой по адресу: <адрес>, д. Гагарка, <адрес>. Истцы произвели реконструкцию здания, в результате которой здание столовой стало двухквартирным домом площадью 159,3 кв.м. и признано жилым помещением. <дата> между ФИО1 и ООО «Мезенское» был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, д. Гагарка, <адрес>. Также заключен договор купли-продажи между ООО «Мезенское» и матерью ФИО2 - ФИО3 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, д. Гагарка, <адрес>. Однако договор не был зарегистрирован по независящим от истцов причинам. Факт выделения указанных квартир истцам ФИО1 и ФИО2 подтверждается выписками из протокола СПК «Мезенское» от <дата>. Жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, д. Гагарка, <адрес>, являются для истцов единственным жильем.
В ходе рассмотрения дела судом истцы представили заявление об уточнении исковых требований от <дата>, согласно которому просили:
- признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Гагарка, <адрес>.
- признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Гагарка, <адрес>.
В судебном заседании истцы ФИО1, представитель истцов ФИО4 поддержали уточненные исковые требования. Пояснили суду, что ФИО1, ФИО2 являлись работниками СПК «Мезенское». В 1998 году им было выделено для проживания здание столовой по адресу: <адрес>, д. Гагарка, <адрес>, общей площадью 159,3 кв.м. Факт передачи подтверждается протоколом <номер> о выделении комнат в указанном доме. <дата> между сторонами были заключены договоры купли-продажи в отношении занимаемых истцами жилых помещений, однако ответчиком не была произведена регистрация права собственности. До настоящего времени истец ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>, д. Гагарка, <адрес>, площадью 119,6 кв.м. Истец ФИО2 проживает в квартире по адресу: <адрес>, д. Гагарка, <адрес>, площадью 68,38 кв.м. В период проживания с 1998 года истцы открыто и добросовестно пользовались имуществом как своим собственным, производили улучшения жилых помещений, несли бремя содержания указанного имущества. Согласно данных ЕГРН сведения о собственниках спорного жилого дома отсутствуют.
Представитель ответчика ООО «Мезенское» возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что договоры купли-продажи спорных жилых помещений не были заключены, так как истцы не выразили волеизъявление на их подписание. Договор купли-продажи с ФИО1 не был подписан покупателем и не представлен в ООО «Мезенское», оплата по договору не производилась. Договор купли-продажи с ФИО3 не был подписан покупателем и не представлен в ООО «Мезенское», оплата по договору не производилась. Сведений о заключении договора купли-продажи с ФИО2 не имеется. Удержания из заработной платы истцов в счет оплаты по договору не взимались в связи с отсутствием договоров купли-продажи. Истцы в адрес ООО «Мезенское» с вопросом о заключении договора купли-продажи с 2015 года не обращались. Жилые помещения были предоставлены ФИО1 и ФИО2 в качестве служебного помещения на период работы у ответчика. В спорный период в указанном здании также проживали и другие работники. Истцы ФИО1 и ФИО2 в период владения жилыми помещениями понимали, что объект принадлежит ответчику. Предпринимали попытки приобрести спорные жилые помещения, но сделки по переходу права собственности надлежащим образом не были оформлены. Также представитель ответчика полагала, что истцами не доказан факт владения имуществом в заявленной площади более 15 лет.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2, просила их удовлетворить и признать за истцами право собственности на занимаемые ими жилые помещения.
Представитель третьего лица администрации ГО Заречный в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно письменного отзыва указала, что жилой дом по адресу: <адрес>, д. Гагарка, <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится. Вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. Извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Согласно п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 12.04.2016г. года между ООО «Мезенское» и ФИО2 заключен трудовой договор <номер> о приеме на работу оператором-животноводом Гагарской МТФ ООО «Мезенское». ФИО2 до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность в ООО «Мезенское».
<дата> заключен трудовой договор <номер> между ООО «Мезенское» и ФИО1 о приме на работу помощником бригадира на Гагарской МТФ. В соответствии с приказом ООО «Мезенское» <номер>-к от <дата> трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, а также в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от <дата> 66 <номер> ООО «Мезенское» является правопреемником СПК «Мезенское» в результате реорганизации в форме преобразования.
Из пояснений сторон следует, что ФИО1 и ФИО2 ранее фактически осуществляли трудовую деятельность в СПК «Мезенское».
В период осуществления трудовой деятельности в 1998 году ФИО5 и матери ФИО2 – ФИО3 передано от СПК «Мезенское» в пользование здание столовой, расположенное по адресу: <адрес>, д. Гагарка, <адрес>.
Факт передачи здания столовой для проживания работников кооператива в 1998 году подтверждается справкой СПК «Мезенское» от ООО «Мезенское» от <дата> <номер> о том, что с 1998 года помещение столовой балансовой стоимостью 7385 рублей в д. Гагарка, <адрес>, используется как жилое помещение.
Из содержания передаточного акта от <дата> о передаче основных средств и прочего от ТОО КСП «Мезенское» правопреемнику СПК «Мезенское», а также передаточного акта от <дата> о передаче основных средств и прочего от СПК «Мезенское» правопреемнику ООО «Мезенское» следует, что здание столовой с инвентаризационным номером 2253 и балансовой стоимостью 7385 рублей передавалось в составе основных средств организации в порядке универсального правопреемства.
Вопреки доводам представителя истцов об отсутствии права собственности ООО «Мезенское» в отношении спорного объекта в силу п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности в отношении принадлежащего СПК «Мезенское» имущества при реорганизации в ООО «Мезенское» не изменились.
В соответствии с информацией СОГУП «Областной центр недвижимости» «Белоярское БТИ» от <дата> <номер> и от <дата> <номер> в архиве отсутствуют сведения о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Гагарка, <адрес>, являлся зданием столовой. Инвентаризация проведена в 2010 году по заявлению представителя СПК «Мезенское».
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата> здание представляло собой трехквартирный жилой дом: площадь по <адрес> – 35,6 кв.м.; по <адрес> – 72,3 кв.м., по <адрес> – 51,4 кв.м., а всего 159,3 кв.м., что опровергает пояснения истцов о том, что в течение двух лет после передачи здания в 1998 году ими была проведена реконструкция, в результате которой здание представляло собой двухквартирный жилой дом.
Согласно данных Управления Росреестра по <адрес> сведения о здании с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, д. Гагарка, <адрес>, площадью 159,3 кв.м., были внесены в ЕГРН <дата> на основании сведений, переданных СОГУП БТИ. Сведениями о постановке на кадастровый учет квартир в указанном здании Управление Росреестра не располагает.
В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, д. Гагарка, <адрес>, площадью 159,3 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, сведения о частях объекта недвижимости отсутствуют. В перечне помещений указано одно помещение с кадастровым номером <номер>.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером <номер> данная квартира имеет адрес: <адрес>, д. Гагарка, <адрес>, площадь 159,3 кв.м. При этом сведения о зарегистрированных правах также отсутствуют.
Согласно представленному истцами техническому плану от <дата> жилой дом с кадастровым номером <номер> является домом блокированной застройки. Право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано. Земельный участок под домом не сформирован. В связи с разделом объекта недвижимости образованы два блока площадью 68,38 кв.м. (<адрес>) и площадью 119,6 кв.м. (<адрес>).
Исходя из пояснений сторон, в настоящее время истцы используют жилые помещения в доме по адресу: <адрес>, д. Гагарка, <адрес>, следующим образом: ФИО1 фактически занимает <адрес> площадью 119,3 кв.м., а ФИО2 использует <адрес> площадью 68,38 кв.м.
На момент передачи жилых помещений в состав семьи ФИО1 помимо нее входили муж ФИО6, сын ФИО7 В настоящее время проживают ФИО1 и ее дети ФИО7, ФИО8
На момент передачи жилых помещений в состав семьи ФИО2 помимо него входили отец ФИО9, мать ФИО3 В настоящее время проживают ФИО2, ФИО3, ФИО10
В подтверждение факта передачи указанных помещений семьям истцов ФИО1 и ФИО2 представлена копия протокола <номер> от <дата> совместного заседания профсоюзного комитета и администрации СПК «Мезенское» о выделении ФИО1 комнаты в д. Гагарка, <адрес>, ком. 2, копия протокола <номер> от <дата> о выделении ФИО9 А. комнаты в д. Гагарка, <адрес>, ком. 1.
При этом суд обращает внимание, что копии сняты с протокола, изготовленного под одним номером 33 и от одной даты <дата>, повестка дня содержит один вопрос, но различного содержания, что вызывает сомнения в достоверности представленных документов.
В соответствии с копией из журнала протоколов, приложенного представителем ООО «Мезенское», а именно последовательно составленных на одном листе журнала протокола <номер> от <дата>, протокола <номер> от <дата>, и на следующем листе журнала протокола <номер> от <дата>, в повестке дня при проведении указанных заседания не рассматривался вопрос о выделении комнат истцам или членам их семей. Протокол <номер> от <дата> отсутствует. В представленных протоколах рассматривались вопросы о выделении денежных средств на различные цели кооператива.
Также в подтверждение прав в отношении занимаемого жилого помещения истец ФИО1 ссылается на заключение договора купли-продажи от <дата>, согласно которому ООО «Мезенское» продает в единоличную собственность ФИО1 часть жилого дома, состоящую из квартиры площадью 110,18 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, д. Гагарка, <адрес>. Имущество продается за 50 000 рублей, которые будут выплачиваться покупателем по 5 000 рублей ежемесячно (вычет из заработной платы).
ФИО2 представлена копия договора купли-продажи от <дата>, согласно которому ООО «Мезенское» продает в единоличную собственность его матери ФИО3 часть жилого дома, состоящую из квартиры площадью (не указана), находящуюся по адресу: <адрес>, д. Гагарка, <адрес>. Имущество продается за 50 000 рублей, которые будут выплачиваться покупателем по 5 000 рублей ежемесячно (вычет из заработной платы).
Согласно сведениям из трудовой книжки ФИО3 с <дата> по <дата> также работала в СПК «Мезенское» (после реорганизации ООО «Мезенское»).
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 549, ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ст. 550, п. 1 ст. 551, п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из пояснений представителя ответчика следует, что действительно были подготовлены указанные истцами проекты договоров. Однако подписанный со стороны покупателей экземпляр договора купли-продажи ФИО1, ФИО3 или членами их семей, в том числе ФИО2, не был представлен в ООО «Мезенское». В связи с отсутствием заключенного договора удержания в счет оплаты из заработной платы покупателей не производились, оплата иным образом не осуществлялась.
Доказательств обратного истцами суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При указанных обстоятельствах договоры купли-продажи в отношении спорных жилых помещений не могут быть признаны заключенными. При этом доводы представителя истцов о том, что по независящим от истцов причинам переход права собственности не был зарегистрирован ответчиком, являются несостоятельными, поскольку из последующего бездействия истцов нельзя сделать вывод о наличии у них намерения совершить указанную сделку и вносить соответствующую плату по договорам.
Как указано выше, из содержания ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Исходя из системного толкования положений гражданского законодательства и разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что с 1998 года по настоящее время они открыто и добросовестно пользуются предоставленными им жилыми помещениями, несут бремя содержания имущества, в том числе оплачивают коммунальные услуги, спорные жилые помещения являются единственным жильем истцов, в связи с чем у них возникло право собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности.
Вместе с тем из материалов дела и пояснений сторон, а также свидетелей следует, что жилые помещения (комнаты) в здании по адресу: <адрес>, д. Гагарка, <адрес>, предоставлялись истцам в качестве служебного жилья на период осуществлением трудовой деятельности в СПК «Мезенское» (после реорганизации ООО «Мезенское»).
Так, свидетель ФИО11 суду пояснил, что с 2007 года по 2009 год СПК «Мезенское» ему тоже было предоставлено служебное жилье по адресу: <адрес>, д. Гагарка, <адрес>, а именно жилая комната, кухня и коридор. В указанный период в доме также проживали К-вы и Б-вы.
Свидетели ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14 суду пояснили, что до заселения истцов и в спорный период в здании по адресу: <адрес>, д. Гагарка, <адрес>, проживали и другие работники СПК «Мезенское», в том числе семья Г-вых, ФИО15, Ш-вых и ФИО11 Свидетели ФИО6, ФИО12, ФИО14 также подтвердили суду, что изначально в доме было 3 квартиры, которые предоставлялись работникам СПК «Мезенское».
В соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником, не предполагающее переход права собственности. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во временное владение иному лицу.
Поскольку установлено, что жилые помещения предоставлялись истцам в качестве служебного помещения во временное пользование на период трудовых отношений с СПК «Мезенское» (после реорганизации ООО «Мезенское»), то оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности не имеется.
Кроме того, в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истцов о том, что спорное здание было предоставлено ответчиком исключительно для проживания двух семей, а именно семьи ФИО1 и семьи ФИО2, которые проживают в жилых помещениях непрерывно с момента предоставления по настоящее время и используют их в качестве единственного жилья.
Пояснениями свидетелей установлено, что в спорный период жилые помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, д. Гагарка, <адрес>, находились в пользовании иных работников СПК «Мезенское», в том числе ФИО11, проживавшего в доме с 2007 по 2009 год. Согласно пояснений представителя ответчика ФИО16 истец ФИО2 с 2018 года проживает не в д. Гагарке, а в <адрес>. В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности истцами срока непрерывного давностного владения недвижимым имуществом в течение 15 лет с учетом трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Мезенское» о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Мезенское» о признании права собственности в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья Ю.П.Букатина
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022г.