Дело № 2-229/2022

25RS0036-01-2022-000588-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ПАО «Сбербанк России» (банк) на основании заключённого 28 января 2014 года кредитного договора № (кредитный договор) выдало кредит ФИО1 (заемщик) в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 25.5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 18 октября 2022 года задолженность ответчика составляет 1 063 991 рублей, в том числе: просроченные проценты — 707 968,46 рублей, просроченный основной долг – 356 022,54 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, суд просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому 28 января 2014 года, за период с 28 января 2015 года по 18 октября 2022 года (включительно) в размере 1 063 991 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 519,96 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 28 января 2014 года.

Согласно информации Отдела ЗАГС администрации Яковлевского муниципального района Приморского края, 26 июля 2020 года ФИО2 поменял фамилию «ФИО2» на «ФИО7», о чем составлена запись акта о перемене имени №.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, ходатайств об отложении слушания дела не представил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по адресам места регистрации и места жительства, указанным в материалах дела. Заказная корреспонденция, направленная по адресу места регистрации: <адрес>, и по адресу места проживания: <адрес> «а» - 4, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения». В соответствии со сведениями, представленными миграционным пунктом ОП № МО МВД России «Арсеньевский» (дислокация в <адрес>), ФИО3 имеет регистрацию только по указанному адресу в <адрес>. Кроме того, ФИО3 был извещен посредством смс-сообщения на номер телефона №, указанный при оформлении кредитного договора.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Поскольку ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой «Судебное» по месту регистрации, по месту, указанному в качестве места проживания, суд приходит к выводу, что ответчик выразил волю на отказ от получения судебных извещений что, согласно положениям статьи 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

При этом, согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27 января 2014 года ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой для получения Потребительского кредита без обеспечения на сумму 400 000 рублей.

28 января 2014 года между ФИО2 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 400 000 рублей, под 25,5 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в валюте кредита у кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Сторонами определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитентными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3. указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (пункт 4.2.3 договора).

При этом, в силу пункта 4.3.4 договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных пунктом 4.2.3 договора.

Как следует из выписки из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, 28 января 2014 года денежные средства в сумме 400 000 рублей поступили на счет заемщика.

При этом, из представленных документов следует, что заемщик ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается личными подписями в соответствующих графах. Кредитный договор содержит все необходимые сведения о кредите, его целях, сторонах договора, условиях возврата денежных средств, ответственности, правах и обязанностях сторон, сроке возврата суммы кредита. В момент подписания кредитного договора возражений относительно условий кредитования и порядка погашения платежей заемщиком высказано не было.

Таким образом, суд исходит из того, что при заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, в частности из истории погашений по договору следует, что ответчик ФИО2 обязательства по возврату кредита и процентов в соответствии с установленным договором порядком исполнял ненадлежащим образом, в период с 28 февраля 2014 года по 29 января 2015 года им было внесено 134 078,04 рублей, после 29 января 2015 года денежные средства заемщиком не вносились.

С целью возврата суммы долга в досудебном порядке ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование (претензия) от 16 сентября 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое, однако, заемщиком исполнено не было.

При этом, определяя сумму задолженности ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России», суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он основан на условиях кредитного договора, судом проверен, признается верными. Оснований не доверять представленному расчету не имеется. Ответчиком доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия не представлено.

По состоянию на 18 октября 2022 года задолженность по договору составляет 1 063 991 рублей, в том числе: просроченный основной долг 356 022,54 рублей, просроченные проценты – 707 968,46 рублей.

Принимая во внимание, что до настоящего времени образовавшаяся по кредитному договору задолженность не погашена, заемщиком допущено нарушение взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, суд приходит к выводу о праве кредитной организации на взыскание кредитной задолженности в полном объеме с должника ФИО3

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается верными. Оснований не доверять представленному расчету не имеется. Расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривался.

Положениями части 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком, принятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату кредита, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование кредитной организации о расторжении кредитного договора №, заключенного 28 января 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в размере 13 519,96 рублей.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 13 519,96 рублей, как подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 января 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт 0519 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код: 250-045), в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ИНН/КПП <***>/775001001) задолженность по кредитному договору № от 28 января 2014 года в сумме 1 063 991 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 519,96 рублей, всего в сумме 1 077 510,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Акимчук