07RS0006-01-2025-002044-20

дело № 2-1107/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 года г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тхагалегова З.Т.,

при секретаре судебного заседания – Скульбеда О.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ИАС о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском, в котором просит взыскать с ИАС сумму задолженности по договору займа № от 14.12.2023г. за период с 2.10.2024г. по 24.02.2025г. в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб. и расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.12.2023г. ООО МФК «Мани Мен» и ИАС заключили договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 98 календарных дней под № % годовых, сроком возврата займа 21.03.2024г. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняет.

24.02.2025г. на основании Договора уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-11-02.25 ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования задолженности ответчика, АО ПКО «ЦДУ».

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору у ответчика перед истцом за период с 2.10.2024г. по 24.02.2025г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.– сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> руб.– сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился. При этом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ИАС надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст.160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон (п. 2 ст.160 ГК РФ).

Часть 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» дает определение понятию «простая электронная подпись» - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

При этом положения статьей 309 и 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что 14.12.2023г. ООО МФК «Мани Мен» и ответчик ИАС заключили договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 98 дней под № % годовых, сроком возврата займа 5.04.2024г.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, (номер кредитной карты), сроком возврата до полного исполнения заемных обязательств.

Согласно условиям указанного договора заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы займа.

24.02.2025г. на основании Договора уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-11-02.25 ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования задолженности ответчика, АО ПКО «ЦДУ».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленного истцом расчета задолженность по договору потребительского займа № от 14.12.2023г. за период с 2.10.2024г. по 24.02.2025г. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.– сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> руб.– сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням..

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным и подтвержден материалами дела.

В связи с нарушением заемщиком условий заключенного Договора, истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Прохладненского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, 25.04.2025г. вынесен судебный приказ, а 2.06.2025г. определением суда судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Вместе с тем, ответчиком относимых и допустимых доказательств о том, что задолженность погашена либо она имеет иной размер, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Представленный расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался, контррасчета суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ИАС своих обязательств по договору займа перед истцом, суд находит требования АО ПКО «ЦДУ» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтверждается платежными поручениями № от 26.03.2025г. и № от 22.07.2025г.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика судебных расходов, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ИАС о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ИАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН: №, ОГРН: №), задолженность по договору потребительского займа № от 14.12.2023г., за период с 2.10.2024г. по 24.02.2025г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (семьдесят девять тысяч триста четыре) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР З.Т.Тхагалегов