УИД 77RS0006-02-2025-002115-44
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2740/2025 по иску ФИО1 к ООО ПКО «Долговые инвестиции», ООО МФК «БыстроДеньги» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПКО «Долговые инвестиции», ООО МФК «БыстроДеньги» о признании недействительным договор потребительского займа №105621837 от 05.01.2024 г., взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Требования истца мотивированы тем, что в январе 2024 г. из сообщений, пришедших на электронную почту, истцу стало известно, что от ее имени с использованием ее персональных данных были оформлен микрозаймы в нескольких организациях, в том числе в ООО МФК «Быстроденьги». 09.01.2024 г. истец обратилась с соответствующим заявлением в ОМВД по адрес. Постановлением органа дознания от 02.06.2024 г. в возбуждении уголовного дела истцу было отказано. Кредитор уступил свои права по указанному договору ООО ПКО «Долговые инвестиции» по договору уступки прав требования №12-0624 БД-ДИ от 12.06.2024 г. В декабре 2024 года в помещении мирового судьи судебного адрес истцом был получен судебный приказ от 07.08.2024 о взыскании с нее в пользу ООО ПКО «Долговые инвестиции» задолженности по договору потребительского займа №105621837, заключенному между ней и ООО МФК «Быстроденьги» 05.01.2024 г. на сумму сумма, а также возврата госпошлины в сумме сумма На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП УФССП по адрес 06.12.2024 г. возбуждено исполнительное производство №97436/24/56015-ИП и наложен арест на денежные средства, находящиеся в ГПБ (АО) в размере сумма (с учетом исполнительского сбора). Вместе с тем, указанный договор истец не заключала, с его содержанием не знакомилась, денежные средства по договору не получала. По всей видимости, указанный договор заключен иным лицом в результате мошеннических действий.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО ПКО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просили исключить ООО ПКО «Долговые инвестиции» из числа ответчиков по настоящему делу.
Представитель ответчика ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
В силу п. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно пункту 3 указанной статьи, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в январе 2024 г. из сообщений, пришедших на электронную почту, истцу стало известно, что от ее имени с использованием ее персональных данных были оформлен микрозаймы в нескольких организациях, в том числе в ООО МФК «Быстроденьги».
09.01.2024 г. истец обратилась с соответствующим заявлением в ОМВД по адрес.
Постановлением органа дознания от 02.06.2024 г. в возбуждении уголовного дела истцу было отказано. (л.д. 18)
Кредитор уступил свои права по указанному договору ООО ПКО «Долговые инвестиции» по договору уступки прав требования №12-0624 БД-ДИ от 12.06.2024 г. (л.д. 13-14)
01.08.2024 г. ООО ПКО «Долговые инвестиции» обратилось к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа №105621837 от 05.01.2024 г. (л.д. 10-12)
В декабре 2024 года истцом был получен судебный приказ мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего адрес от 07.08.2024 о взыскании с нее в пользу ООО ПКО «Долговые инвестиции» задолженности по договору потребительского займа №105621837, заключенному между ней и ООО МФК «Быстроденьги» 05.01.2024 г. на сумму сумма, а также возврата госпошлины в сумме сумма (л.д. 15)
На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП УФССП по адрес 06.12.2024 г. возбуждено исполнительное производство №97436/24/56015-ИП и наложен арест на денежные средства, находящиеся в ГПБ (АО) в размере сумма (л.д. 16-17)
Из пояснений истца следует, что указанный договор она не заключала, с его содержанием не знакомилась, денежные средства по договору не получала, полагает, что указанный договор заключен иным лицом в результате мошеннических действий.
Согласно предоставленной информации Группы МТС, указанный в договоре микрозайма номер телефона телефон принадлежит абоненту фио, паспортные данные, 24/2, кв. 52.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО ПКО «Долговые инвестиции» ходатайствовали об исключении их из числа лиц, участвующих в деле, признании их ненадлежащим ответчиком, ввиду того, что стороной заемных правоотношений ООО ПКО «Долговые инвестиции» не является.
Суд не усматривает оснований для исключения ООО ПКО «Долговые инвестиции» из числа лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике (наименование, место жительства или нахождения). Таким образом, истец самостоятельно определяет лицо, к которому предъявляет исковые требования.
В силу статьи 35 ГПК РФ ответчик вправе знать о предъявленном к нему иске, давать объяснения по делу, представлять доказательства и заявлять ходатайства, то есть обладает всем комплексом процессуальных прав стороны по делу.
При этом в соответствии со статьей 39 ГПК РФ вопрос о надлежащем ответчике разрешается судом на основании представленных материалов, при этом суд вправе по ходатайству или с согласия истца произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, если ответчик оспаривает свое участие в деле, он обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается. В представленных материалах отсутствуют бесспорные доказательства, исключающие возможность рассмотрения ответчика в качестве надлежащей стороны.
Суд, оценив заявленные доводы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения ООО ПКО «Долговые инвестиции» из числа участвующих в деле лиц, поскольку их участие соответствует положениям закона и не нарушает процессуальных прав сторон.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств передачи истцу денежных средств по указанному договору займа.
Суд также принимает во внимание, что при заключении договора микрозайма ООО МФК «Быстроденьги», как наиболее финансово-защищенная сторона в данных правоотношениях, не предпринял мер по проверке добросовестности получателя заемных средств, не усомнилось в действительности волеизъявления истца при подписании договора микрозайма, не проверило должным образом финансовое положение заемщика, его доходы (платежеспособность) и наличие большого количества полученных в короткий временной промежуток кредитных средств, не выяснило целевого назначения получаемых заемных средств, не обеспечило возврат кредита залогом.
Принимая во внимание обстоятельства заключения рассматриваемого договора, оценивая в совокупности все представленные доказательства по делу, а именно то обстоятельство, что истец каких-либо денежных средств при указанной сделке лично для себя не получала, является потерпевшей в рамках совершенных мошеннических действий, договор займа заключен с существенным нарушением требований закона, при отсутствии волеизъявления одной из сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части признания недействительным договора потребительского займа №105621837 от 05.01.2024 г.
Рассматривая требования истца о приостановлении исполнительного производства №97436/24/56015-ИП от 06.12.2024 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП ГУ ФССП по адрес, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 440 ГПК РФ, вопросы приостановления или прекращения исполнительного производства разрешаются судом в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.
Согласно статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановление исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя или суда в строго определенных законом случаях (например, при оспаривании исполнительного документа, наличии судебного спора о праве и т.д.).
В данном случае требование истца о приостановлении исполнительного производства не подпадает под перечень оснований, предусмотренных статьей 39 Федерального закона № 229-ФЗ, и не относится к компетенции суда общей юрисдикции в рамках настоящего дела.
Вместе с тем, истец вправе обратиться непосредственно в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства, представив соответствующие доказательства и обоснования, предусмотренные статьей 40 Федерального закона № 229-ФЗ.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Признать недействительным договор потребительского займа №105621837 от 05.01.2024 г., заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги».
Взыскать солидарно с ООО ПКО «Долговые инвестиции» (ИНН <***>), ООО МФК «БыстроДеньги» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова