№

03RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на денежную сумму в размере 2 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 296 674,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на денежную сумму в размере 2 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения по настоящему исковому заявлению, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вынесения судебного решения по день фактического возмещения ущерба, причиненного преступлением; солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на денежную сумму в размере 1 900 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 174 969,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на денежную сумму в размере 1 900 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения по настоящему исковому заявлению, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вынесения судебного решения по день фактического возмещения ущерба, причиненного преступлением.В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, в том числе в отношении преступлений в отношении ФИО3, истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. Приговором установлено, что в результате совершения ответчиками ФИО1, ФИО4 ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у истца денег в размере 2 000 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (указан в приговоре суда как эпизод №), причинен имущественный вред в размере 2 000 000 руб., в результате совершения ответчиками ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у меня денег в размере 1 900 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (указан в приговоре суда как эпизод №), причинен имущественный вред в размере 1 900 000 руб. Согласно приговору суда по эпизоду № ФИО1, ФИО4, ФИО5 по предварительному сговору совершили в отношении истца преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ, в результате которого истцу причинен имущественный вред в размере 2 000 000 руб., по эпизоду № - ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по предварительному сговору совершили в отношении истца преступление, предусмотренное 4.4 ст. 159 УК РФ, в результате которого ему причинен имущественный вред в размере 1 900 000 руб.

Истец ФИО3, его представитель - адвокат ФИО8, действующий на основании ордера №, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики: ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда в системе Интернет.

При таком положении, и в связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Положениями ст. 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Положениями ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 264 "О судебном решении" следует, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос о размере возмещения.

Согласно материалам гражданского дела, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, в том числе в отношении преступлений в отношении ФИО3, истец признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Приговором установлено, что в результате совершения ответчиками ФИО1, ФИО4 ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у истца денег в размере 2 000 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (указан в приговоре суда как эпизод №), причинен имущественный вред в размере 2 000 000 руб., в результате совершения ответчиками ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у меня денег в размере 1 900 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (указан в приговоре суда как эпизод №), причинен имущественный вред в размере 1 900 000 руб.

Согласно приговору суда по эпизоду № ФИО1, ФИО4, ФИО5 по предварительному сговору совершили в отношении истца преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ, в результате которого истцу причинен имущественный вред в размере 2 000 000 руб., по эпизоду № - ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по предварительному сговору совершили в отношении истца преступление, предусмотренное 4.4 ст. 159 УК РФ, в результате которого ему причинен имущественный вред в размере 1 900 000 руб.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что вина ответчиков в причинении вреда истцу установлена, в результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен ущерб в размере в общем размере 3 900 000 руб.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, свидетельствующих об отсутствии ущерба либо о наличии ущерба, причиненного преступлением, в меньшем размере, ответчиком не представлено. Поскольку факт хищения ответчиком денежных средств истца установлен вступившим в законную силу приговором суда, в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит повторному оспариванию и доказыванию.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО4 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2 000 000 руб., а также солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 900 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 37, 57, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации); обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником; сумма процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на размер имущественного вреда, подлежащего возмещению, хотя в целом и охватываются понятием убытков, но право на их присуждение в деликтном обязательстве возникает у потерпевшего лишь в момент присуждения суммы ущерба, то есть в данном случае может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО4 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на денежную сумму в размере 2 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 296 674,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на денежную сумму в размере 2 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения по настоящему исковому заявлению, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вынесения судебного решения по день фактического возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на денежную сумму в размере 1 900 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 174 969,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на денежную сумму в размере 1 900 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения по настоящему исковому заявлению, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вынесения судебного решения по день фактического возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 (паспорт 8020 №) денежные средства в размере 2 000 000 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 296 674,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 369,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 (паспорт 8020 №) денежные средства в размере 1 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2174969,88 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 301,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Стафеева