УИД 77RS0009-01-2020-007356-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Корнеевой Л.И., с участием истца, представителя истца (ответчика, представителя ответчика по встречному иску), ответчика, представителя ответчика (истца по встречному иску представителя истца по встречному иску), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2881/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что с 07.02.2001 по 19.12.2019 состояла с ответчиком в браке, в период которого приобретено имущество: квартира по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма, автомобиль марка автомобиля 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, земельный участок кадастровый номер 71:23:060433:48 с расположенными на нем строениями, по адресу: адрес, фио, СНТ № 78 «Октава-6Б» участок № 12, стоимость сумма Истец просит признать за ней право собственности на вышеуказанные квартиру и земельный участок, а за ответчиком право собственности на автомобиль, и взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию супружеской доли в размере сумма

В свою очередь ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) обратился в суд со встречным иском, уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру на 227/250 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес с кадастровым номером 77:06:0012009:6482; признать право собственности ФИО1 на 23/250 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес с кадастровым номером 77:06:0012009:6482; признать право собственности фио на 1/2 доли совместно нажитых денежных средств, находящихся на счетах и вкладах ФИО1, которая равна сумма; взыскать с ФИО1 в пользу фио денежную сумму в размере сумма; об оставлении автомобиля марка автомобиля 2017 года выпуска стоимостью сумма за ФИО2 с выплатой ФИО1 компенсации в сумме сумма; оставлении права собственности на земельный участок площадью 970 кв.м по адресу: адрес, СНТ Октава-6, земельного участка № 12 за ФИО1 с выплатой компенсации в сумме сумма в пользу фио

16.09.2021 решением Зюзинского районного суда исковые требования ФИО1 и фио удовлетворены частично.

14.09.2022 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение об отмене решения Зюзинского районного суда от 16.09.2021 в части отказа в удовлетворении встречного иска о разделе денежных средств и принятии в этой части нового решения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 решение Зюзинкого районного суда адрес от 16.09.2021, в редакции определения Зюзинского районного суда адрес от 24.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно определению суда кассационной инстанции, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключают такое имущество из режима общей совместной собственности.

С учетом ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При отмене постановления нижестоящего суда полностью или в части и передаче дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции вправе дать указания суду, постановление которого отменено, о действиях, которые должен совершить суд нижестоящей инстанции при новом рассмотрении дела. Содержание действий суда по пересмотру решения (полностью или в части), а также содержание действий, которые требуется совершить суду нижестоящей инстанции при новом разбирательстве дела, определяется кассационным определением и сделанными в нем указаниями.

В судебное заедание истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) и ее представитель фио явились, исковые требования поддержали. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) и его представитель фио уточненные встречные требования поддержали.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывая указания суда кассационной инстанции, приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

С учетом изложенных выше правовых норм, презюмируется общность имущества супругов и сторона оспаривающая сое личное право на данное имущество в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств.

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 1 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1,2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество. Которое в силу ст.ст. 128,129, п.п. 1,2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, в также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

После фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущество, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 заключен 07.02.2001, прекращен 19.12.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 18.11.2019.

В период брака супругами приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес с кадастровым номером 77:06:0012009:6482; автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС; земельный участок с кадастровым номером 71:23:060433:48 с расположенными на нем строениями по адресу: адрес, фио, СНТ № 78 «Октава-6Б» участок № 12, совместно нажитые денежные средства на счетах супругов в период с 01.07.2017 по 19.12.2019.

Разрешая спор по существу, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, принял во внимание, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» и пришел к выводам о том, что земельный участок подлежит передаче в собственность ФИО1, автомобиль марка автомобиля – ФИО2 с выплатой друг другу денежной компенсации стоимости ½ доли указанного имущества.

При определении размера компенсации супружеской доли, которую ФИО1 обязана выплатить ФИО2 за ее долю земельного участка расположенными на нем строениями, суд руководствуется заключением экспертизы, проведенной ИП фио, согласно выводам которого, стоимость земельного участка № 12, кадастровый номер 71:23:060433:48 с расположенными на нем строениями, по адресу: адрес, фио, СНТ № 78 «Октава-6Б» составляет сумма

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку оно дано экспертом, имеющим необходимый практики стаж работы и квалификации, на основании материалов дела и осмотра спорного земельного участка со строениями, в связи с чем, оснований усомниться в его компенсации не имеется, выводы эксперта представляются ясными и понятными, экспертом дан ответ на поставленный вопрос, имеющий правовое значение по делу, экспертное заключение сторонами надлежащими, доказательство не опровергнуто.

С учетом размера долей супругов на спорный земельный участок – по ½ доли, к выплате ФИО1 в пользу фио подлежит компенсация в размере – сумма (853 000/2).

При этом заключение, выполненное экспертами ООО «Эксперт-Альянс» на основании определения суда от 16.03.2021, суд отклоняет, поскольку оно выполнено без осмотра земельного участка, без осуществления замеров, в экспертное заключение не включены душевой домик, забор и профнастила, в заключении не указано о подведении к объектам на земельном участке электричества, нахождении на земельном участке электрического столба и о подведении к садовому дому воды.

Разрешая требования сторон о разделе транспортного средства автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что рыночная стоимость автомобиля согласно акту экспертного исследования, выполненного ООО «Независимая автотехническая экспертиза МОДУЛЬ» по заказу фио, и размер которой не оспаривался стороной истца ФИО1 составляет сумма

Суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством, поскольку, заключение оформлено надлежащим образом, составлено по результатам осмотра автомобиля, полномочия эксперта подтверждены, заключение ФИО1 не оспорено, доказательств иной стоимости не представлено.

Исходя из изложенного, с учетом того, что пользуется транспортным средством ФИО2, суд полагает необходимым признать право собственности фио на транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС и взыскать с фио в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости передаваемого имущества – спорного автомобиля марки марка автомобиля денежную сумму в размере сумма

Стороны не возражали против такого распределения, суд оснований для отступления от начала равенства долей не установил.

При разделе имущества судом учтено, что имущество приобретено в период брака, доказательств его приобретения не личные денежные средства одного из супругов не представлено.

Требования ФИО2 о равном разделе денежных средств в сумме сумма суд считает подлежащих частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, указано, что выявление и сбор доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В связи с указанным по ходатайству фио судом были сделаны запросы на получение выписок по движению денежных средств на счетах ФИО1 в следующие банки: адрес, ПАО «Сбербанк», адрес Банк».

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» необходимо учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Следовательно, судом подлежит установление даты прекращения фактических семейных отношений.

Согласно представленной позиции ФИО2 со ссылкой на материалы доследственной проверки уголовного дела считает, что семейные отношениях прекратились в сентябре 2016 года.

ФИО1 утверждает, что семейный быт был прекращен в июле 2017 года.

Для дачи показаний о дате прекращения фактических семейных отношений по ходатайству ФИО1 вызваны свидетели: фио, фио

Свидетель фио суду пояснила, что знает семью фио с 2001 года, проживает на одной лестничной площадке с ними. В апреле 2019 года фио еще проживали совместно, относительно финансовых вопросов свидетель пояснить не смогла. После рождения дочери ФИО2 занимался ее воспитанием, а работала ФИО1

Свидетель фио суду пояснила, что знакома с семьей фио давно, они вели совместное хозяйство до сентября 2017 года, потом ФИО1 рассказала, что Евгений решил уйти из семьи. В семье работала ФИО1 с 2014 года парикмахером на дому, ФИО2 был пенсионером.

Суд относится критически к показаниям свидетелей, считает их не отвечающим признакам допустимости, относимости и достоверности доказательств.

Вместе с тем выслушав доводы обеих сторон, суд считает возможным установить дату прекращения фактических семейных отношений – июль 2017 года.

Следовательно, разделу между супругами подлежит денежная сумма, находившееся на счетах супругов в период между июлем 2017 года и 19.12.2019, списание которой на совместно семейные нужды стороны доказать не смогли.

Из полученных от адрес ответов усматривается, что на счете ФИО1 находились денежные средства, которые в период разлада брака были списаны крупными суммами, в том числе путем денежных переводов на другие банковские счета, что подтверждено материалами дела.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснить не смогла, на какие семейные нужды за указанный период было произведено списание денежных средств в общей сумме сумма. Иных доказательств в опровержение не представила.

Таким образом, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитых денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО1 на период с июля 2017 года и 19.12.2019 в размере ½ от сумма, а именно по сумма, взыскать соответственно с ФИО1 в пользу фио денежную сумму в размере сумма

Суд полагает необходимым признать право собственности фио на 227/250 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес с кадастровым номером 77:06:0012009:6482; признать право собственности ФИО1 на 23/250 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес с кадастровым номером 77:06:0012009:6482 исходя из нижеследующего.

Так доводы ФИО1 о том, что спорная квартира приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры ее бабушки по адресу: адрес, были проверены судом. Суд признает эти доводы необоснованными, поскольку сторона не представила допустимых доказательств, подтверждающих, что стоимость спорной квартиры была оплачена денежными средствами от реализации

Вместе с тем, суд принимает доводы фио и считает их обоснованными в связи со следующим.

Так с учетом указаний суда кассационной инстанции, пояснений сторон и фактических обстоятельств дела следует, что квартира по адресу: адрес, была оплачена по большей части из добрачных денежных средств фиоН (денежные средства полученные с продажи квартиры фио по адресу: адрес) в размере сумма, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.

Установлено, что за покупку квартиры по адресу: адрес было уплачено сумма.

Указанная сумма возникает из денежных средств (сумма), полученных с продажи добрачной квартиры фио и собственных накопленных денежных средств фио и снятых со сберегательного счета (в размере сумма), которая была приобретена 21.09.2001.

Исходя из вышеперечисленного между датой заключения брака (07.02.2001) ФИО2 и ФИО1 и датой расчета за квартиры (05.07.2001) по адресу: адрес, прошло 5 месяцев.

Соответственно накопить такую сумму за указанный промежуток времени супругами, ведя совместный быт, не представлялось возможным.

Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

Исходя из вышеперечисленного, за квартиру по адресу: адрес было заплачено сумма:

сумма – получены от продажи квартиры, принадлежащей ФИО2 до брака, остальная сумма в размере сумма является совместно нажитым имуществом. Соответственно, часть имущества, приобретенная на указанные средства, подлежит равному делению между супругами.

Из расчета, что сумма -100%, сумма – 81,6 %, сумма -18,4%.

Учитывая равенство доли каждого из супругов принадлежащего совместно нажитого имущества, то ФИО1 причитается 1/2 от 18,4%, а ФИО2 81,6 % + 1/2 от 18,4%. То есть в процентном соотношении делению подлежит 18,4% от квартиры.

Переводя в дробное значение ФИО2 – 90,8 % (227/250 доли) от квартиры по адресу: адрес; ФИО1 – 9,2 % (23/250 доли) от квартиры по адресу: адрес.

Таким образом, равному делению имущества супругов подлежит только то, что является их общим имуществом - не квартира, приобретенная в период брака, а только та часть квартиры, которая была оплачена из общих денежных средств супругов (ст. 36 СК РФ, ч. 1 ст. 39 СК РФ).

Судом установлено, что на покупку квартиры по адресу : адрес с кадастровым номером 77:06:0012009:6482 были потрачены по большей части личные денежные средства фио с продажи квартиры в сумме сумма, находящейся в его собственности до брака, и совместно нажитых денежных средств в размере сумма, что подлежит разделу между супругами в перерасчете на доли равно 227/250 доли от спорной квартиры – ФИО2, 23/250 доли от спорной квартиры – ФИО1

Судебные издержки на проведение судебной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт-Альянс», в сумме сумма, распределяются по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на стороны в равных долях по сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества– удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в браке ФИО1 и ФИО2 имущества в следующем порядке:

- признать за фио право собственности на 23/250 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, к/н 77:06:0012009:6482;

- признать за ФИО2 право собственности на 227/250 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, к/н 77:06:0012009:6482;

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с к/н 71:23:060433:48 с расположенным на нем строениями по адресу: адрес, фио, СНТ № 78 «Октава-6Б», уч. 12;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет стоимости передаваемого земельного участка с к/н 71:23:060433:48 с расположенным на нем строениями по адресу: адрес, фио, СНТ № 78 «Октава-6Б», уч. 12, в размере сумма;

- признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код 2017 г.в., г.р.з. М958ВЕ 799;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет стоимости передаваемого автомобиля марки марка автомобиля VIN VIN-код 2017 г.в., г.р.з. М958ВЕ 799, в размере сумма;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма;

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт-Альянс» расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма;

- Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-Альянс» расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма;

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова