Дело № 2-183/2023 (2-2035/2022)

11RS0004-01-2022-003556-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Крошкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 27 января 2023 года дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора. В обоснование требований указал, что **.**.** между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит заемщику в размере 39 000 руб. под 19,9 процентов годовых, на срок 36 мес. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания и порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком предусмотрены условиями договора банковского обслуживания. **.**.** ФИО2 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписав заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц" и обязался их выполнять. **.**.** ФИО2 обратился в банк с заявлением но получение карты VISA. **.**.** ФИО2 установил мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и произвел регистрацию в системе. **.**.** ФИО2 был выполнен вход в систему "Сбербанк-Онлайн" и направлена заявка на получение кредита. **.**.** банком выполнено зачисления денежных средств на счет заемщика. Тем самым, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. **.**.** ФИО2 умер, согласно ответу нотариуса, предполагаемым наследником является – ФИО1 ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с 17.11.2020 по 16.08.2022 в размере 38 866,67 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Печорского нотариального округа РК ФИО3

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик требования признал в части основного долга, требования о взыскании процентов не признал.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что **.**.** между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор №... в простой письменной форме и подписан в электронном виде посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" с помощью простой электронной подписи.

Согласно условиям кредитного договора ФИО2 получил кредит в сумме 39 000 рублей под 19,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно, платежная дата 15 число месяца, 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1447,39 руб. каждый.

Документы необходимые для заключения договора, в том числе заявление - анкета, условия "Потребительского кредита", подписаны ФИО2 с использованием простой электронной подписи.

Согласно п.3.1 общих условий предоставления кредита заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2. общих условий уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

Пунктом №... Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде взыскания неустойки 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил путем перечисления денежных средств в размере 39 000 рублей на счет ФИО2

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Судом установлено, что ФИО2, **.**.** года рождения, умер **.**.**, о чем ТО ЗАГСа ********** юстиции ********** составлена запись акта о смерти №... от **.**.**

В связи с неуплатой платежей по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **.**.** в размере 38 866 руб. 67 коп., в том числе 28 471,82 руб. – просроченная ссудная задолженность, 10 394,85 руб. – просроченные проценты.

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям нотариуса Печорского нотариального округа ********** ФИО3 на основании заявления ФИО1, являющегося братом наследодателя было заведено наследственное дело №... и выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: **********, свидетельство о праве на наследство по закону на автомашину марки **** года выпуска, регистрационный знак №....

**.**.** истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование (претензия) о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки в срок не позднее **.**.**.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора №... от **.**.** подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом, выразившееся в намеренном без уважительных причин длительном не предъявлении кредитором к наследнику требований об исполнении обязательств, вследствие чего проценты по договору не подлежат взысканию, судом отклоняется, поскольку обращение истца за судебной защитой, основанное на положениях гражданского законодательства, не свидетельствует о злоупотреблении правом и не влечет нарушения прав ответчика, поскольку последний, как универсальный правопреемник, был обязан исполнять обязательства наследодателя по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом, и в установленные кредитным договором сроки.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7366 рублей (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с 17.11.2020 по 16.08.2022 г. в размере 38 866 рублей 67 копеек, из которых: 28 471 рубль 82 копейки – просроченная ссудная задолженность, 10 394 рубля 85 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 7 366 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 03.02.2023 года