86RS0002-01-2025-004774-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе
председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Смолиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6190/2025 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 26 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi L200, госномер №, принадлежащем на праве собственности ИП ФИО2 и транспортного средства КАМАЗ, госномер №, принадлежащем ООО «Спецтранссервис». 30 октября 2023 между ИП М. и Ш. был заключен договор цессии, по которому новым кредитором является Ш. 13 ноября 2024 года Нижневартовским городским судом было вынесено решение по делу №2-2542/2024, согласно которого с АО «СОГАЗ» взысканы убытки – 197 942 рубля, неустойка за период с 08 августа 2023 по 20 декабря 2023 – 236 721 рубль. До настоящего времени обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнено, в связи с чем просит взыскать неустойку за период с 21 декабря 2023 по 15 мая 2025 в размере 132 779 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 50 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно возражений АО «СОГАЗ» с требованиями истца не согласны, поскольку в АО «СОГАЗ» не предоставлено доказательств направления уведомления о переходе права требования новому кредитору, при этом в предмете представленного договора цессии отсутствует указание на сумму уступаемого права и расчет неустойки, в связи с чем полагает, что право требование неустойки истцу не передавалось. Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основания возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату сумму задолженности свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагают, что истец не доказал факт перехода прав требования от потерпевшего к истцу на основании представленного договора цессии. Также считают, что действия истца направлены не на защиту нарушенного права, а на обогащение истца, поскольку она несоразмерна последствиям обязательства. В случае взыскания неустойки в полном объеме на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации просят снизить размер взыскиваемой неустойки. Кроме того истцом не представлены доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в данном случае истцом не представлен акт приема-передачи выполненных работ, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания истцу юридических услуг.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Решением Нижневартовского городского суда от 13 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 08 апреля 2025 года, с АО «СОГАЗ» в пользу Ш. взысканы убытки в размере 197 942 рубля, неустойка в размере 236 721,70 рубль, судебные расходы – 25 271,99 рубль, всего - 459 935,69 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Вышеуказанным решением и апелляционным определением установлено, что 26 марта 2023 на месторождении Тас Юрях на территории стоянки, водитель автомобиля КАМАЗ №, госномер №, В. поставил транспортное средство на парковку, не убедившись в принятых мерах, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в связи с чем данное транспортное средство совершило самопроизвольное движение и столкнулось с автомобилем MITSUBISHI L200, г/н №, припаркованным на стоянке. На момент данного дорожного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ и автомобиля MITSUBISHI L200 были застрахованы в АО «СОГАЗ» на условиях договора ОСАГО. 05 июня 2023 года М. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня. Письмом от 08 июня 2023 страховщик уведомил М. о готовности вернуться к рассмотрению документов, поступивших 05 июня 2023 года, после предоставления поврежденного автомобиля на осмотр страховщику или предоставления отчета независимой экспертизы. 18 июля 2023 М. в АО «СОГАЗ» предоставлено экспертное заключение № и 19 июля 2023 по инициативе АО «СОГАЗ» было подготовлено заключение, выполненное ООО «АНЭТ». 21 июля 2023 АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 150 000 рублей. Претензия М. от 09 августа 2023 о доплате страхового возмещения, неустойки, УТС и расходов на оплату юридических услуг АО «СОГАЗ» была удовлетворена частично и 11 августа 2023 произведена выплата УТС в размере 37 660,50 рублей, 16 августа 2023 была выплачена неустойка в размере 30 500 рублей. 30 октября 2023 между ИП М. и Ш. был заключен договор уступки прав, по условиям которого последнему передано право требования выплаты страхового возмещения и утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), право требования выплаты неустоек, финансовых санкций, пеней и штрафов в соответствии с Законом «Об ОСАГО», досудебных расходов, возникающих в результате страхового случая в связи с повреждением транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ИП М. MITSUBISHI L200, г/н №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 26 марта 2023 года. Судом определена неустойка за период с 08 августа 2023 по 20 декабря 2023 в сумме 236 721,70 рубль, определен размер страхового возмещения, на который была начислена неустойка, в размере 197 942 ?рубля. В ходатайстве ответчика о снижении размера неустойки судом было отказано.
Вышеуказанные решение и апелляционное определение в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Как следует из разъяснений, данных в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).
В силу ст.ст.382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
10 мая 2025 между Ш. и ФИО1 был заключен договор уступки прав, по условиям которого последнему было передано в том числе право требования выплаты неустойки, штрафов в соответствии с Законом об ОСАГО, вытекающие из нарушения АО «СОГАЗ» по предоставлению страховой услуги, установленной решением Нижневартовского городского суда от 13 ноября 2024 года по гражданскому делу №2-2542/2024.
Указанный договор уступки прав от 10 мая 2025 года не обжалован, не признан недействительным и не расторгнут, в связи с чем, поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, при этом выплата страхового возмещения в полном объеме страховщиком до настоящего времени не произведена, то ФИО1 имеет право требования с ответчика неустойки.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок по требованиям о взыскании неустойки, и поэтому исковое заявление необходимо было оставить без рассмотрения, суд признает несостоятельными, так как соблюдение предусмотренного абзацем 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись, поскольку ранее при обращении в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки с АО «СОГАЗ» ( гражданское дело №2-2542/2024) истцом Ш. досудебный порядок был соблюден, так же до подачи иска в суд он обращался к финансовому уполномоченному по этим же требованиям, поэтому повторное обращение к финансовому уполномоченному для взыскания неустойки не требуется.
Принимая во внимание обращение истца к ответчику с заявлением о возмещении страхового возмещения 05 июня 2023, взыскание решением Нижневартовского городского суда от 13 ноября 2024 года неустойки за период с 08 августа 2023 по 20 декабря 2023 в сумме 236 721,70 рубль, добровольную выплату неустойки в сумме 30 500 рублей страховой организацией 16 августа 2023, истец имеет право требовать с ответчика неустойку за период с 21 декабря 2023 по дату фактического исполнения обязательства страховщиком.
Представленный истцом расчет неустойки в размере на сумму 1 011 483,62 рубля судом проверен и признан выполненным верно, при этом поскольку общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, подлежащий выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО), то размер неустойки за период с 21 декабря 2023 по 15 мая 2025, который должен быть выплачен истцу, составит сумму 132 779 рублей (400 000 – 30 500 – 236 721).
Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью нарушенному праву.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 №31).
Согласно пункту 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 №31, ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (ст.401 и п.3 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 №31).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п.4 ст.1 и ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что ответчиком надлежащим образом обязанность по страховому возмещению в полном объеме не исполнена, просрочка имеет место в период с августа 2023 по настоящее время, какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа, которые давали бы основания для снижения размера определенной в соответствии с требованиями закона неустойки ответчиком не представлены, тогда как факт невыплаты страховщиком возмещения в предусмотренный законом срок установлен, в связи с чем, принимая во внимание установленный факт нарушения страховщиком обязательства, компенсационный характер неустойки, фактические обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, а также предельный размер неустойки, установленный пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера штрафа и неустойки, суд не усматривает.
Доводы представителя ответчика о том, что АО «СОГАЗ» должным образом не было уведомлено об уступке прав требований по выплате страхового возмещения и неустойки в связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием не имеют значения при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки, поскольку представителем ответчика не представлены доказательства выплаты взысканных по решению Нижневартовского городского суда от 13 ноября 2024 года сумм как ФИО1, так и его правопредшественнику Ш. который являлся взыскателем по указанному решению суда.
В соответствии с п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).
Таким образом, требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Договором на оказание юридических услуг и услуг технического характера № от 15 мая 2025 года, заключенным между ФИО1 и Ш. подтверждается, что последний принял на себя обязательства по проведению комплекса юридических и иных услуг, связанных со взысканием неустойки, вытекающей из решения Нижневартовского городского суда по делу №2-2542/2024, общая стоимостью юридических услуг составила 50 000 рублей, в том числе: устное консультирование – 5 000 рублей, подготовка и подача искового заявления – 15 000 рублей, подготовка документов для сторон по делу – 5 000 рублей, представление интересов в суде первой инстанции – 25 000 рублей. Оплата услуг подтверждается чеком № от 15 мая 2025 года.
Доводы представителя ответчика о том, что доверенность № от 11 февраля 2022 года, выданная ФИО1 на имя Ш. была выдана исключительно в части дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 ноября 2020 года, которое не является предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу, не соответствуют действительности, по следующим основаниям.
Согласно вышеуказанной доверенности Ш. предоставлено право вести дела во всех судебных учреждениях, в том числе в судах общей юрисдикции, мировом суде, правоохранительных органах, прокуратуре и других органах, осуществляя все действия, предусмотренные процессуальным законодательством Российской Федерации, связанные с защитой прав и законных интересов доверителя, с правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе по причиненном ущербу, вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 ноября 2020 года с автомобилем марки MERCEDES-BENZ S 500. Также доверенность предоставляет право быть представителем в любой страховой компании по вопросу оформления документов, необходимых для получения доверителем страхового возмещения по страховому случаю с принадлежащим им автомобилем, по всем вопросам, связанным с возмещением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и любых других страховых случаев. Доверенность выдана сроком на 5 лет.
Из буквального толкования представленной в материалы дела доверенности № от 11 февраля 2022 года следует, что Ш. предоставлено право представлять интересы ФИО1 во всех государственных органах, в том числе и в суде по вопросам, связанным с защитой прав и законных интересов доверителя, при этом указание на конкретное дорожно-транспортное происшествие в данном случае не имеет правового значения, поскольку оно используется в частности и не исключает возможность представления интересов доверителя при рассмотрении иных гражданских дел, не связанных с дорожно-транспортным происшествием, которое произошло 09 ноября 2020 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, исходя из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму, однако это не должно нарушать принцип справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, типичность спора, объем помощи, оказанный истцу, не сложность дела, кроме того этот же представитель участвовал в деле о взыскании страхового возмещения по этому же дорожно-транспортному происшествию, но в качестве истца, то суд считает, что с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 4 983 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 100, 103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 132 779 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 4 983 рубля.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года
Судья: подпись
Копия верна:
Судья О.Л. Плотникова