Решение по делу № 2-4783/2022 от 07.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску <ФИО> к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора.

№ 2-4783/2022

10RS0011-01-2022-008141-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 800 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 677064,38 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общей сумме 677064,38 руб., из которых 641115,38 руб. - просроченный основной долг, 31170,06 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 4778,09 руб. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 9 971 руб.

ФИО2 обратился со встречным иском к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, по тем основаниям, что между сторонами заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования. ФИО2 указывает, что в настоящее время для него условия кредитного договора являются обременительными, на условия кредитования ФИО2 повлиять не может, учитывая изложенное, ФИО2 просит расторгнуть кредитный договор.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда.

Истец ПАО Сбербанк России своего представителя в судебное заседание не направило, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречное исковое заявление поддержала. Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт наличия задолженности у ФИО2, указано на тяжелое материальное положение ответчика, также представитель сообщила, что ответчик обращался в банк для заключения мирового соглашения, ответчиком указано о возможности оплат ежемесячно в счет погашения долга по 19085 руб., заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику – индивидуальному предпринимателю были предоставлены денежные средства в сумме 800 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых. В настоящее время статус ФИО2 как ИП прекращен.

Пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования установлено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 800000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленного истцом расчета следует, что должником допускались нарушения исполнения принятых на себя обязательств в части срока и размера подлежащего внесению платежа.

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование не исполнено.

Исходя из представленного истцом расчета истребуемая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 677064,38 руб., из которых 641115,38 руб. - просроченный основной долг, 31170,06 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 4778,09 руб. – неустойка.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено. Ответчиком наличие задолженности не оспаривалось.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 677064,38 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки в размере 4778,09 руб., начисленной за просрочку задолженности в размере 641115,38 руб., не имеется. Сумма неустойки отвечает требованиям соразмерности нарушенного обязательства.

В части встречного иска ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО2 не представлено доказательств нарушения банком прав ФИО2 при заключении кредитного договора. Кредитный договор между сторонами заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Общие условия кредитования размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ. Подписывая заявление о присоединении к Общим условиям кредитования ФИО2, имел возможность ознакомления с указанными условиями, подписывая заявление квалифицированной электронной подписью, заемщик согласился с предложенными условиями кредитования. Кроме того, суд учитывает, что кредитный договор заключен ФИО2 как индивидуальным предпринимателем.

Доводы ФИО2, указанные в качестве основания для расторжения кредитного договора, основанием для расторжения кредитного договора по смыслу приведенных выше правовых норм являться не могут.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 971 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 677064,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9971 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 (ИНН №) к ПАО Сбербанк (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022