Дело № 2-3321/2022
61RS0001-01-2020-001871-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при помощнике судьи Князеве А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратилось в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение заключенного кредитного договора, ответчику была выдана кредитная карта №485463хххххх4549 (эмиссионный контракт №0528-Р-12810007490).
Кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Согласно п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом банка.
Процентная ставка за пользованием кредита составляет 23.9 процентов годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36 процентов годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
25.10.2019 года ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Данное требование ФИО1 выполнено не было.
В последующем, 13.12.2019 года Мировым судьей судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, которой по заявлению ответчика, 10.01.2020 года, на основании ст.129 ГПК РФ, отменен.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк суму задолженности по банковской карте в размере 88263,07 рублей, которая состоит из суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки, государственную пошлину в размере 2847,89 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 165.1, 167 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В судебном заседании достоверно установлено, что между банком и заемщиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.
Ответчику была выдана кредитная карта №485463хххххх4549 (эмиссионный контракт №0528-Р-12810007490).
Кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Указанные документы надлежащим образом заполнены и подписаны заемщиком. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.
Согласно п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом банка.
Процентная ставка за пользованием кредита составляет 23.9 процентов годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36 процентов годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
За ответчиком по состоянию на 12.03.2020 года образовалась просроченная задолженность, согласно расчету которой, просроченный основной долг 76986,64 рублей, просроченные проценты 9657,39 рублей, неустойка 1619,04 рублей.
25.10.2019 года ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Данное требование ФИО1 выполнено не было.
В последующем, 13.12.2019 года Мировым судьей судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который по заявлению ответчика, 10.01.2020 года на основании ст.129 ГПК РФ, отменен.
Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.
С учетом исследования материалов дела, а именно: индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заявления заемщика на получение кредитной карты, отчету по кредитной карте №-Р-12810007490, судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредиту, расчет признан математически верным, соответствующим условиям заключенного договора.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по банковской карте законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом положения указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 2847,89 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте в размере 88263,07 рублей, которая состоит из суммы просроченного основного долга 76986,64 рублей, просроченных процентов 9657,39 рублей, неустойки 1619, 04 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2847,89 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья
Мотивированное решение составлено 27.10.2022 г.