Гражданское дело № 2-1457/2022

УИД 54RS0003-01-2022-000506-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Заельцовского района города Новосибирска Педрико О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным, вселении в квартиру,

по самостоятельному требованию третьего лица – ФИО5 – о признании недействительным договора купли-продажи доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением (л.д.4-5), в обоснование иска указав, что 20.08.2021 между ФИО1, ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры __ по адресу: <данные изъяты> Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 01.09.2021 в едином государственном реестре недвижимости за __ При заключении договора купли-продажи от 20.08.2021 ФИО1 было сообщено, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 В соответствии с п.12 Договора продавец обязался предпринять меры по снятию с регистрационного учета указанных лиц до 16.09.2021 включительно. Вместе с тем, до настоящего времени Ответчики с регистрационного учета в квартире не снялись, в квартире не проживают. Членами семьи ФИО1 и родственниками ему Ответчики не являются. Таким образом, ФИО1 как новый собственник несет бремя содержания недвижимого имущества, им открыты лицевые счета в ресурсоснабжающих организациях, оплачиваются коммунальные услуги. ФИО1 просил суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования квартирой, находящейся по адресу <данные изъяты> для цели снятия данных лиц с регистрационного учета.

ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, не согласившись с исковым заявлением, подали встречный иск к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным, вселении в квартиру (л.д.96-98).

В обоснование заявленных встречных требований указано, что 20.08.2021 между ФИО1 (покупатель) и ФИО6 (продавец), действующим за ФИО5 по доверенности, удостоверенной 16.08.2021 ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8 (__), а также за ФИО2 по доверенности, удостоверенной 16.08.2021 ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8 (__ __) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> Договор зарегистрирован в Росреестре, № регистрации __. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 до настоящего времени состоят на регистрационном учете в данном жилом помещении. В связи с угрозами покупателя, ФИО2 и совместно проживающие с ней члены ее семьи - дочь ФИО3 и несовершеннолетний внук ФИО4 были выселены из квартиры. Однако, ФИО2 волеизъявления на отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности этой квартиры не имела, доверенность на продажу не выдавала, в связи с чем считает, что договор купли-продажи квартиры в части 1/2 ее доли в связи с отсутствием ее подписи является незаключенным и не порождает для участников сделки правовых последствий. Просят суд признать договор от 20.08.2021 купли-продажи квартиры по адресу: <...> __ __ в части доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2, незаключенным; вселить их в вышеуказанное жилое помещение; взыскать судебные расходы в размере 50 000 руб.

05.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО5, которая 15.08.2022 заявила самостоятельное требование о признании недействительным договора купли-продажи доли в квартире, в обоснование которого указала, что ФИО5, как и ее сестра ФИО2, являющиеся сособственниками по 1/2 доли спорной квартиры, полученной в порядке наследования после смерти их родителей, волеизъявления на отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности этой квартиры не имела. Так, в 2021 г., испытывая финансовые трудности в связи с болезнью и инвалидностью мужа, ФИО5, решила продать свою квартиру по адресу: <данные изъяты> где проживала с семьей. Помощь в подборе покупателей и подготовке документов для продажи этой квартиры оказывал ФИО6 Для этого ФИО5 была выдана доверенность на его имя на продажу принадлежащего ей недвижимого имущества и покупки на ее имя любого иного объекта недвижимости. 19.07.2021 нотариусом г. Новосибирск ФИО8 был удостоверен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> заключенный между ФИО2, ФИО5 (Продавцы) и ФИО1 (Покупатель). Данный договор был подписан ими собственноручно. Полученные после продажи квартиры денежные средства в размере 900 000 руб. ФИО5 передала ФИО6 для приобретения ей квартиры в Линево, 360 000 руб. на ремонт квартиры по адресу: <данные изъяты>, и на покупку ортопедической кровати для мужа-инвалида 200 000 руб. Однако, до настоящего времени ФИО6 ей деньги не отдал и ничего ей не приобрел. В декабре 2021 г. ФИО5 узнала, что квартира __ где проживала ее сестра, также продана ФИО1, который приехал вселяться в эту квартиру и дал время на ее освобождение, угрожая договором купли-продажи и арестом 15 суток за отказ освободить его собственность. При этом, данный договор они не подписывали, условия сделки не согласовывали, предпродажный осмотр квартиры не осуществлялся, денежные средства от продажи квартиры они не получали. Полагая, что в отношении них совершено мошенничество, они обратились в отдел полиции Заельцовского района. ФИО5 полагает, что договором купли-продажи от 20.08.2021 квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> нарушены ее права и законные интересы, поскольку спорная квартира является единым объектом недвижимости, и по договору купли-продажи к ФИО1 осуществлен переход права собственности от долевых сособственников на квартиру полностью, намерения и согласия на который они не имели и не давали. Таким образом, учитывая, что сделкой является волеизъявление гражданина на ее совершение, а воли и намерения на продажу квартиры по адресу: <данные изъяты> ФИО5 не имела, данная сделка совершена обманным путем, в том числе используя подложную доверенность сособственника этой квартиры ФИО2, а также без согласия и ведома ФИО5 была продана принадлежащая ей на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру. Просит суд признать договор от 20.08.2021 купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ей, недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде возврата исполненного по сделке сторонам обратно; взыскать судебные расходы в размере 50 000 руб.

Истец (Ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, и получено Истцом 07.10.2022. Информация о месте и времени рассмотрения дела была также заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федеральным законом от 22.12.2008 __ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Более того, Истец (Ответчик по встречному иску) достоверно знал о рассмотрении настоящего дела в суде, что подтверждается как его личным участием в судебном заседании 24.03.2022, так и в последующем участием его представителей ФИО9 в судебных заседаниях 24.03.2022, 28.04.2022, 05.07.2021, и ФИО10 в судебном заседании 22.09.2022.

Судом также учтено, что данное гражданское дело находится в производстве суда с 07.02.2022, а в соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения 2-х месяцев со дня поступления заявления в суд, в связи с чем, отложение рассмотрения дела могло привести к необоснованному затягиванию рассмотрения искового заявления и нарушению прав Ответчиков (Истцов по встречному иску) на судебную защиту; в соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами; своевременно извещенный о рассмотрении дела Истец (Ответчик по встречному иску) предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание при его надлежащем извещении. При этом суд принимает во внимание, что право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию, может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве предусмотренными законом способами, в связи с чем, Истец (Ответчик по встречному иску) имел возможность изложить свои доводы письменно, однако, данным правом не воспользовался.

Ответчики (Истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, и их представители ФИО11, ФИО12 в судебном заседании заявленные встречные исковые требования, самостоятельное требования третьего лица, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали соответствующие объяснения, исковые требования ФИО1 не признали, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО5 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании заявленные самостоятельные требования, встречные исковые требования П-вых поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали соответствующие объяснения.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 и ФИО5, приходящиеся друг другу родными сестрами, на основании свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом ФИО13, являлись долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, кадастровый __ в следующих долях: ФИО2 в размере 1/4, ФИО5 3/4 (1/2 + 1/4), а также на квартиру по адресу: <данные изъяты> кадастровый __ по 1/2 за каждой; государственная регистрация права собственности ФИО2 и ФИО5 на указанные квартиры, принадлежащего им на основании свидетельств о праве на наследство, не производилась.

Выпиской из домовой книги от 19.08.2021 подтверждается регистрация в квартире по адресу: <данные изъяты>, ФИО2 (собственник) с <данные изъяты> ФИО3 (дочь) с <данные изъяты> и ФИО4 (внук) с <данные изъяты> (л.д.66).

16.08.2021 ФИО5 была выдана ФИО6 доверенность, удостоверенная ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО8, зарегистрированная в реестре за __ на продажу любого принадлежащего ей недвижимого имущества, находящегося в любом субъекте Российской Федерации, за цену и на условиях по своему усмотрению; покупку на ее имя, за цену и на условиях по своему усмотрению, любого объекта недвижимости, расположенного на территории любого субъекта Российской Федерации; представление ее интересов по вопросу регистрации права собственности, права общей долевой собственности и перехода права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по любому субъекту Российской Федерации, с правом получения всех необходимых документов и дубликатов документов, с правом сдачи пакета документов на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по любому субъекту Российской Федерации и получения документов после регистрации, с правом завершения государственной регистрации в случае ее приостановления, с правом исправления технических ошибок, с правом сдачи на регистрацию дополнительного пакета документов, в том числе дополнительных соглашений, а также по вопросам наложения и снятия обременений на недвижимое имущество, внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, исключения записей из ЕГРН, по вопросу прекращения любого права на недвижимое имущество (л.д.40).

16.08.2021 ФИО2 была выдана ФИО6 доверенность, удостоверенная ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО8, зарегистрированная в реестре за __ на продажу всей принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> за цену и на условиях по своему усмотрению; покупку на ее имя, за цену и на условиях по своему усмотрению, любого объекта недвижимости, расположенного на территории любого субъекта Российской Федерации; представление ее интересов по вопросу регистрации права собственности, права общей долевой собственности и перехода права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по любому субъекту Российской Федерации, с правом получения всех необходимых документов и дубликатов документов, с правом сдачи пакета документов на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по любому субъекту Российской Федерации и получения документов после регистрации, с правом завершения государственной регистрации в случае ее приостановления, с правом исправления технических ошибок, с правом сдачи на регистрацию дополнительного пакета документов, в том числе дополнительных соглашений, а также по вопросам наложения и снятия обременений на недвижимое имущество, внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, исключения записей из ЕГРН, по вопросу прекращения любого права на недвижимое имущество (л.д.41).

25.06.2021 между ФИО5(Продавец) и ФИО1(Покупатель) заключен Договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый __ а Покупатель обязуется принять вышеуказанную ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру и уплатить за нее цену – 700 000 руб. Данный договор, удостоверен 25.06.2021 нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО8, зарегистрирован в реестре за __ (л.д.37-39).

19.07.2021 между ФИО5 и ФИО2 (именуемыми «Продавец») и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> кадастровый __ а Покупатель обязуется принять вышеуказанную ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру и уплатить за нее цену – 2 100 000 руб. Данный договор, удостоверен 19.07.2021 нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО8, зарегистрирован в реестре за __ (л.д.34-36).

Нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО8 в ответ на запрос суда было подтверждено удостоверение им договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> заключенного между ФИО2, ФИО5 (Продавцы) и ФИО1 (Покупатель), а также удостоверение <данные изъяты> ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО8, доверенности, выданной ФИО2, на имя ФИО6 по продаже доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> и покупке на ее имя любого объекта недвижимости на территории любого субъекта Российской Федерации, зарегистрированная в реестре <данные изъяты>

Далее, <данные изъяты> между ФИО6 (Продавец), действующим за ФИО5 по доверенности, удостоверенной 16.08.2021 ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО8, и за ФИО2 по доверенности, удостоверенной <данные изъяты> ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО8, и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> (л.д.68-70).

В пункте 12 настоящего Договора указано, что на момент его подписания в данной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 Продавец обязался предпринять меры по снятию с регистрационного учета указанных лиц до 16.09.2021 включительно. Также Продавец обязался фактически освободить квартиру от личных вещей и передать ключи Покупателю до 16.09.2021 включительно, передав Квартиру в исправном и пригодном для проживания состоянии, оплатить все коммунальные и иные платежи, связанные с проживанием в квартире, на дату фактической передачи квартиры (п.13).

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <данные изъяты> произведена 01.09.2021.

Предъявляя требование о признании договора от 20.08.2021 купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, незаключенным от имени ФИО2, ФИО2 ссылается на то, что не выдавала ФИО6 доверенность на продажу от своего имени принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности в данной квартире, ФИО6 воспользовался доверенностью, выданной на продажу доли в квартире __ в этом же доме, то есть договор подписан не собственником доли в квартире, а не уполномоченным в установленном законом порядке лицом на подписание подобного рода договоров и соглашений. В договоре купли-продажи отсутствует подпись самой ФИО2, соглашение по всем существенным условиям договора с нею не достигнуто, поэтому оснований считать договор заключенным не имеется.

Суд соглашается с данными доводами ФИО2 и удовлетворяет ее встречный иск, исходя из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Судом из материалов дела достоверно установлено, что ФИО2 как собственник ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>, не наделяла ФИО6 полномочиями на продаже указанной доли в праве собственности на данную квартиру. Доверенность была выдана ФИО6 на продажу другого недвижимого имущества, однако, реквизиты данной доверенности были указаны также и в тексте спорного договора от 20.08.2021, то есть установлено, что данная доверенность была использована ФИО6 при заключении договора от 20.08.2021.

Вместе с тем, ФИО2 не одобрила данную сделку, о чем свидетельствует последовательное поведение ФИО2 и предъявление в суд настоящего иска.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 подписал договор на продажу доли в квартире <данные изъяты> имени ФИО2 в отсутствие полномочий на его заключение. В то же время, правом отчуждения имущества, в том числе посредством его купли-продажи, наделен только его собственник, которым ФИО6 не является.

Таким образом, договор купли-продажи <данные изъяты> от 20.08.2021 является не заключенным от имени ФИО2

Далее, установлено, что в этом же договоре ФИО6 указан также как доверенное лицо, уполномоченное действовать как продавец от имени ФИО5 по доверенности, удостоверенной 16.08.2021 ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО8

Предъявляя самостоятельное требование о признании недействительным договора от 20.08.2021 купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, в части продажи ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО5, ФИО5 ссылается на обман со стороны ФИО6, а также на то, что намерения продавать долю в квартире __ она не имела, продажу данной квартиры с ФИО6 она никогда не обсуждала, такого поручения ему не давала, данная квартира является единственным жильем для ее родной сестры ФИО2 и членов ее семьи, а ФИО6 воспользовался доверенностью, выданной ему ранее для продажи другой квартиры (__), в связи с чем она, как только узнала об этом, 05.11.2021 обратилась в отдел полиции __ «Заельцовский» с заявлением о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (<данные изъяты>

Суд соглашается с доводами ФИО5 и усматривает основания для признания недействительным договора от 20.08.2021 купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> в части продажи ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО5, исходя из следующего.

Об отсутствии одобрения указанной сделки, совершенной ФИО6, со стороны ФИО5, свидетельствует ее последовательное поведение, обращение в полицию, позиция в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании статьи 179 ГК РФ, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

Под злонамеренным соглашением понимается сговор представителя одной стороны сделки с другой стороной этой сделки, направленный против интересов представляемой стороны.

Сделка, совершенная по злонамеренному соглашению сторон, является оспоримой сделкой. Для такого рода сделок необходимо доказать искажение действительной воли сторон, при этом злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой возможно лишь при наличии их умышленного сговора и возникновения вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого.

Как указано выше, ФИО5 была выдана доверенность ФИО6 с правом продать принадлежащую ей любую недвижимость за цену и на условиях по его усмотрению, однако ФИО5 утверждает, что речь шла только о доле в квартире __ а долю в квартире __ она продавать не собиралась, поскольку там живет семья ее родной сестры.

Однако, на основании указанной доверенности ФИО6 оформил договор купли-продажи не только доли в квартире __ но и доли в квартире __ без согласования с ФИО5

Доказательств того, что волеизъявление ФИО5 соответствовало действиям ФИО6, суду не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что незадолго до подписания ФИО6 и ФИО1 оспариваемого договора от 20.08.2021, ФИО1 при посредничестве ФИО6 была приобретена квартира __ (что подтверждает сам ФИО6 при даче объяснений следователю, которые воспроизведены с постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела – л.д. 166-167), можно сделать вывод о соглашении представителя стороны продавца со стороной покупателя.

Указанные в совокупности обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии соглашения ФИО6 с ФИО1, направленной против интересов ФИО5 по отчуждению спорной квартиры. В результате указанной сделки были нарушены права и охраняемые законом интересы ФИО5

Суд также принимает во внимание, что ФИО6 не передал ФИО2 и ФИО5 сумму, указанную в договоре купли-продажи от 20.08.2021 в качестве оплаты по нему; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае при совершении оспариваемой сделки представителем ФИО5 по доверенности ФИО6 и ФИО1 волеизъявление представителя не выражало волю представляемого (ФИО5), а выражало свою собственную волю, вследствие чего воля представляемого - ФИО5 в сделке отсутствует, то есть не соответствует её волеизъявлению, а потому сделку в части отчуждения доли ФИО5 следует признать недействительной.

При установленных обстоятельствах суд, применяя положения гражданского законодательства о последствиях недействительности сделки, считает необходимым указать в решении, что из Единого государственного реестра недвижимости подлежит исключению запись о регистрации права собственности ФИО1 (__ от 01.09.2022) на квартиру по адресу: <данные изъяты>

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО2 и ФИО5, в результате чего право собственности ФИО1 на спорную квартиру считается отсутствующим, не подлежит удовлетворению его первоначальный иск о признании ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4 утратившими право пользования спорной квартирой.

Напротив, требование встречного иска о вселении указанных лиц в квартиру по адресу: <данные изъяты> подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

ФИО2 и ФИО5 просят суд взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. в пользу каждой, уплаченные на основании договора на оказание юридических услуг от 25.02.2022 между ФИО2 и ФИО11 и от 30.06.2022 между ФИО5 и ФИО11; факт несения ФИО2 и ФИО5 расходов по вышеуказанным договорам на оказание юридических услуг в сумме по 50 000 руб. каждой подтверждается расписками (актами приема-передачи денежных средств) ФИО11 в получении денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года __ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем и характер заявленных требований, подготовку пакета документов для обращения в суд, участие ФИО11 в качестве представителя ФИО2 и в качестве представителя ФИО5 в семи судебных заседаниях, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 указанных судебных расходов, при этом с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов представителем, учитывая обоснованность расходов, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя не является завышенным и подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать незаключенным договор от 20.08.2021 купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> в части продажи ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2.

Признать недействительным договор от 20.08.2021 купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> в части продажи ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО5.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1 <данные изъяты> на квартиру по адресу: <данные изъяты>

Решение суда является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> и о праве собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>

Вселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 в квартире по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.

Судья Т.Б. Кудина