Дело № 2-10265/2022
УИД 03RS0003-01-2022-010282-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Казбулатова И.У.,
при секретаре Хамидуллиной Д.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга,
установил:
ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга, в обосновании иска указав, что 14.06.2019 между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен Договор подряда №14/06 от 14.06.2019. По условиям Договора (п. 1.1.), подрядчик обязался выполнить работы по ремонту объекта - гостиный дом - г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 12, который принадлежит истцу. В пункте 2.1. Договора был закреплен срок выполнения работ-до 30.09.2019. В п. 4.1. Договора закреплена стоимость работ - 1 253 520 руб. В соответствии с платежными поручениями: №294 от 14.06.2019 на сумму 200.000 руб.; №481 от 13.09.2019 на сумму 200.000 руб. ИП ФИО3 оплатил (проавансировал) услуги по Договору подряда за выполнение строительно-монтажных работ на объекте. Ответчик к выполнению работ не приступил, в место нахождения работ не выдвигался - ни лично, ни через своих представителей, в месте нахождения объекта попыток нанять работников для производства работ по Договору не предпринимал. Работы ответчиком на объекте не производились. Сумма перечисленного аванса не освоена полностью и подлежит взысканию в пользу истца. 15.07.2022 ИП ФИО4 прекратила свой статус индивидуального предпринимателя. За весь период действия Договора, истцу ничего не было известно о факте выполнения работ, степени их готовности, выполненных/невыполненных объемах СМР. Исполнительная документация, верная приемо-сдаточная документация, в распоряжение истца не поступала, в этой связи, перечисленная в адрес ответчика денежная сумма в размере 400 000 руб., подлежит возврату в полном объеме в виду наличия признаков неосновательно обогащения со стороны ответчика.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного аванса в размере 400 000 руб., расходы.
Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Согласно абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.
Судом установлено, что 14.06.2019 между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен Договор подряда №14/06 от 14.06.2019.
В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязался выполнить работы по ремонту объекта - гостиный дом - г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 12, который принадлежит истцу.
В соответствии с п. 2.1. договора срок выполнения работ установлен до 30.09.2019.
В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость работ определена в размере 1 253 520 руб.
В соответствии с платежными поручениями №294 от 14.06.2019 на сумму 200 000 руб. и №481 от 13.09.2019 на сумму 200 000 руб. ИП ФИО3 оплатил (проавансировал) услуги по договору подряда за выполнение строительно-монтажных работ на объекте.
26.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 400 000 руб. в срок не позднее трех рабочих дней с даты получения претензии.
Претензия истца оставлена без ответа.
26.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 400 000 руб. в срок не позднее трех рабочих дней с даты получения претензии.
В ответ на претензию №1/05 от 31.05.2022 ИП ФИО4 отказано в удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, внесенные по договору подряда №14/06 от 14.06.2019 в размере 400 000 руб.
Поскольку ИП ФИО4 прекратила предпринимательскую деятельность, что следует из выписки ЕГРИП, спор подсуден суду общей юрисдикции.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., так как иск удовлетворен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) к ФИО4 (ИНН <***>) о взыскании суммы долга, удовлетворить.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 с ФИО4 задолженность в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: Казбулатов И.У.