копия
N
дело № 2а-6703/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при помощнике судьи Биктеевой А.Ш.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ... ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов ... ФИО5 е, ГУФССП России по ... о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ..., освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 15 489 рублей 37 копеек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что являлся должником по исполнительному производству о взыскании с него алиментов на содержание дочери. По достижению дочерью совершеннолетия исполнительное производство в отношении него прекращено, задолженность по алиментам была определена в размере 221 276,78 рублей. ... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО2 в отношении него возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании задолженности по алиментам в указанном размере. ... тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 15 489,37 рублей, которое им получено .... Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО3 от ... в постановление о расчете задолженности по алиментам внесены изменения, произведен перерасчет в сторону уменьшения, после чего задолженности по алиментам определена в размере 166 763,67 рубля. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что размер исполнительского сбора на момент вынесения оспариваемого постановления и подачи административного иска рассчитан неправильно, ФИО1 просит суд:
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО2 от ... о взыскании исполнительского сбора в размере 15 489,37 рублей;
освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 15 489,37 рублей в рамках исполнительного производства N-ИП.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по ..., в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4
Определением суда от ... к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП ... ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП ... ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.
В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП ... ФИО5, представитель ГУФССП по ..., заинтересованные лица ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП ... ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).
В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из системного толкования статей 24, 27, 29, 30, 33, 112 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона об исполнительном производстве;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 221 276,78 рублей.
Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства.
Указанное постановление ФИО1 получил ....
Таким образом, последний пятый день установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от ... должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа приходится на ....
В указанную дату должник задолженность по исполнительному документу полностью или в части не оплатил, что им не оспаривается.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО2 от ... с ФИО1 в рамках исполнительного производства N-ИП взыскан исполнительский сбор в размере ... % от задолженности, что составило 15 489,37 рублей.
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО3 в постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ... по ... (по достижению ребенком совершеннолетия), на основании которого было возбуждено исполнительное производство N-ИП, внесены изменения, сумма задолженности уменьшена до 166 763,67 рублей.
Поскольку при указанном перерасчете задолженности не была учтена сумма в размере 3 378,13 рублей, удержанная с ФИО1 с марта 2021 года по май 2021 года ГКУ «ЦЗН ... и ...», постольку ... судебным приставом-исполнителем ФИО3 в постановление о расчете задолженности по алиментам повторно внесены изменения, сумма задолженности за тот же период - с ... по ... умешена до 163 385,54 рублей.
В связи с перерасчетом суммы задолженности по алиментам, подлежащей взысканию с должника, ... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО3 также произведен перерасчет суммы исполнительского сбора, которая составила 11 436,98 рублей (163 385,54 рублей*...%).
Названное постановление судебного пристава-исполнителя должником не оспаривается. Вместе с тем, он полагает, что должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в сумме 15 489,27 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку размер исполнительского сбора как по состоянию на дату его взыскания (...), так и на дату обращения в суд (...) был рассчитан неправильно.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 по истечении срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа. На дату вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа должником исполнены не были, доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю не представлялись. Таким образом, все необходимые условия для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ... судебным приставом - исполнителем ФИО2 были соблюдены.
Оснований полагать, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого постановления, не имеется. Размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем ФИО2, в соответствии с требованиями статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исходя из размера задолженности по алиментам, установленного соответствующим постановлением на дату взыскания исполнительского сбора, само постановление соответствует положениям статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
То обстоятельство, что после вынесения оспариваемого постановления сумма задолженности по алиментам пересчитана в сторону уменьшения основанием для удовлетворения требований административного иска не является, поскольку в связи с перерасчетом суммы основанного долга по исполнительному производству N-ИП, образовавшейся на дату его возбуждения, произведен перерасчет задолженности и по исполнительскому сбору, размер которого определен верно – ... % от предмета исполнения (163 385,54 рублей*7%).
Оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера судом по доводам административного иска и на основании материалов дела не установлено.
Ссылка административного истца на то, что по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления и обращения его в суд размер исполнительского сбора был рассчитан неправильно основанием для удовлетворения требований также не является, поскольку права административного истца в указанной части восстановлены в ходе рассмотрения дела по существу в суде путем перерасчета суммы исполнительского сбора.
Доказательств того, что оспариваемое постановление повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, не представлено. Исполнительский сбор им на дату рассмотрения дела в суде не оплачен.
Доводы административного истца о том, что при расчете задолженности по алиментам, от которой подлежит исчислению исполнительский сбор и при расчете самого исполнительского сбора должна быть учтена взысканная с него ... сумма в размере 10,02 рублей, чего не сделано, основаны на неверном толковании норм права. Кроме того, предмет исполнения – задолженность по алиментам, образовавшаяся за период с ... по .... 10,02 рублей взысканы с должника как за пределами указанного периода, так и за пределами даты вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем не могли быть учтены.
По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.
Между тем по настоящему административному делу такая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена, доказательства нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Срок на обращение в суд с настоящим административным иском, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом соблюден.
В судебном заседании ФИО1 просил вынести в адрес административного ответчика частное определение в связи с фальсификацией документов в материалах исполнительного производства.
При выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении (часть 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы вынесение частного определения отнесено к усмотрению суда, нарушения законности должны быть выявлены при рассмотрении административного дела. Факты, на которые указывает в своих заявлениях административный истец, не относятся к числу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего административного дела. Выяснение обстоятельств, не имеющих юридическое значение для рассмотрения дела, процессуальным законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, оснований для вынесения частных определений суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ... ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов ... ФИО5 е, ГУФССП России по ... о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ..., освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 15 489 рублей 37 копеек - отказать.
В удовлетворении заявления ФИО1 о вынесении частного определения в связи с фальсификаций документов исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение суда по делу составлено ....
Судья подпись С.В. Емельянова
Оригинал подшит в дело N,
находящееся в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга