Решение по делу № 2А-4099/2022 от 14.12.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2022 г. <адрес>

Суд, в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда <адрес> Даценко Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО5 по <адрес> к ФИО1, о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 РФ по городу Наро-<адрес> обратилась в суд с административным иском и просила взыскать с ФИО1, ИНН: №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ: налог – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.; на общую сумму <данные изъяты> руб.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1, ИНН: №, владел на праве собственности транспортными средствами <данные изъяты> и <данные изъяты>, следовательно, на основании положений статьи 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статьи 362 НК РФ, а также статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>» исчислил в отношении транспортных средств ФИО1 сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налоговый орган направил в адрес Административного ответчика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (копия уведомления и подтверждение об отправке прилагаются), в котором сообщалось о сумме исчисленного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., предлагалось уплатить налог, в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

В связи с тем, что в установленный ст. 363 НК РФ срок ФИО1 указанную в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ сумму транспортного налога не уплатил, Инспекция в порядке ст. 75 НК РФ исчислила пени в размере <данные изъяты> руб. (карта расчета пени прилагается).

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, Налоговый орган направил в адрес Должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа, от ДД.ММ.ГГГГ № (копия требования и подтверждение об отправке прилагаются), в котором сообщалось о наличии у Административного ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ: налог – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Налогоплательщик в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Налоговым органом был произведен перерасчет в отношении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего сумма задолженности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № стала составлять <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1. Указанный судебный приказ по делу № отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен судом по адресу, указанному в материалах дела, являющимся актуальным адресом его регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 1 п. 63, в п. 67 и абз. 1 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что уведомление о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу ответчика, по которому ранее ему была доставлена почтовая корреспонденция, было возвращено органами почтовой связи с отметкой об истечении срока его хранения, суд приходит к выводу, что адресат уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах – п. 1 ст. 45 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>» установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требования об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ИНН: №, владел на праве собственности транспортными средствами <данные изъяты>, следовательно, на основании положений статьи 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия у ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога, а также пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, доказательств погашения указанной в административном исковом заявлении задолженности административным ответчиком не представлено, в связи с чем полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены административным ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО8 по <адрес> к ФИО1, о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН: №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ: налог – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.; на общую сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2, ИНН: №, госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Даценко Д.В.