УИД: 77RS0005-02-2023-002520-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2682/23 по иску ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма., расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме сумма., почтовые расходы в размере 267руб.74коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что 07 июля 2017г. между ФИО1 и ответчиком ООО «РусСтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-19(кв)-1/19/4(2)(АК), по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу, а истец, в свою очередь, принять и оплатить объект долевого строительства - жилое помещение - квартиру площадью 54,7кв.м. номер 225 в д.4 по адрес в адрес стоимостью сумма. Обязательства в части оплаты стоимости объекта долевого строительства выполнены истцом в полном объеме. В ходе осмотра квартиры истцом был выявлен ряд недостатков. Стоимость устранения недостатков в соответствии с выводами строительно-технического исследования №СТЭ-0827М-22Д составляет 785068руб.00коп. Стоимость услуг по оценке, оплаченных истцом в ООО «Экспертно-правовой центр» составляет сумма. 28 декабря 2022г. истец направил досудебную претензию ответчику, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением прав потребителя истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 214 –ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что 07 июля 2017г. между ФИО1 и ответчиком ООО «РусСтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-19(кв)-1/19/4(2)(АК), по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу, а истец, в свою очередь, принять и оплатить объект долевого строительства - жилое помещение - квартиру площадью 54,7кв.м. номер 225 в д.4 по адрес в адрес стоимостью сумма.(л.д.12-20).

Как усматривается из экспертного заключения ООО «Экспертно-правовой центр» №СТЭ-0827М-22Д по результатам проведенного исследования в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, имеются недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире, в результате нарушений требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ (требований, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода). Согласно выводам экспертного заключения №СТЭ-0827М-22Д стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в исследуемой квартире на дату составления заключения округленно составляет сумма.(л.д.31-67)

Указанное заключение строительно-технической экспертизы суд признает надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу решения, поскольку заключение является полным, мотивированным, не противоречит иным собранным по делу доказательства, ответчиком не оспорено , в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иного не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 4, 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 4, 5, 7, 9 Федерального Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив наличие строительных недостатков в объекте долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средств в размере стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства, что определено судом в сумме сумма

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма. (( сумма.+сумма)/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 267руб.74коп., расходы по оплате стоимости услуг нотариуса в сумме сумма. по оформлению доверенности на представителя, а также сумма. расходы по оплате услуг составления технического заключения, определившего стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, поскольку данные расходы признаются судебными как необходимые для защиты нарушенного права.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец как потребитель освобождена при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма и судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме 267руб.74коп., на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, на оплату услуг по оценке в сумме сумма.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023г.