Дело № 2-2287/2025
Категория 2.184
УИД 36RS0004-01-2025-003793-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Черной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по договору займа.
В обоснование исковых требований указывает, что 23.01.2023 ФИО1 заключил с ФИО3 и ФИО6.(созаемщики) договор займа, по которому истец займодавец обязался передать созаемщикам в равной степени денежные средства в размере 2 000 000 руб., а созаемщики взяли на себя обязательства вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, которые обусловлены договором (п. 1.1. договора).
Согласно п. 1.2 договора размер процентов за пользование займом в рамках договора составляет 5% от суммы займа в месяц.
Согласно п. 2.2 договора созаемщики взяли на себя обязательства вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в течение 60-ти календарных дней со дня получения суммы займа. Обязанности созаемщиков по договору являются солидарными. Сумма займа, возвращенная одним из созаемщиков, считается возвращенной всеми созаемщиками.
Согласно п. 2.3 Договора возврат займа осуществляется путем передачи наличных денежных средств займодавцу.
Согласно п. 3.1. Договора проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно и выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.
Во исполнение своих обязательств ФИО1 передал созаемщикам 2 000 000 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 23.01.2023, являющимся приложением к Договору.
При этом начало начисления процентов за пользование займом – 24.01.2023, срок возврата займа и процентов – 25.03.2024, неосновательное пользование займом – с 26.03.2024.
До настоящего времени созаемщики сумму займа не возвратили и проценты за пользование займом не уплатили.
По состоянию на 24.01.2025 созаемщики по договору займа от 23.01.2023 обязаны уплатить истцу: долг по договору займа в размере 2 000 000 руб., договорные проценты по займу из расчета 5% в месяц (60% годовых) за период пользования займом с 24.01.2023 по 14.01.2025 в размере 2 370 410,96 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за неосновательное пользование займом в период с 26.03.2023 по 04.10.2024 в размере 415 913,62 руб.
Созаемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело №.
С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору займа от 23.01.2023 в размере 2 000 000 руб., договорные проценты за пользование займом за период с 24.01.2023 по 14.01.2025 в размере 2 370410,96 руб. и за период с 15.01.2025 по день вынесения решения по иску с указанием о начислении договорных процентов из расчета 60% годовых на сумму задолженности в размере 2 000 000 руб. до полного ее погашения, проценты по ст. 395 ГК РФ за период неосновательного пользования займом с 26.03.2023 по 04.10.2024 в размере 415 913,62 руб., расходы истца по оплате госпошлины в размере 57 504 руб.
В последствие истец уточнил заявленные исковые требования, взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору займа от 23.01.2023 в размере 2 000 000 руб., договорные проценты за пользование займом за период с 10.02.2023 по 01.02.205 в размере 2 370 410,96 руб. и за период с 02.02.2025 по день вынесения решения по иску с указанием о начислении договорных процентов из расчета 60% годовых на сумму задолженности в размере 2 000 000 руб. до полного ее погашения, проценты по ст. 395 ГК РФ за период неосновательного пользования займом с 25.03.2023 по 04.10.2024 в размере 416324 руб., а также по день фактического погашения задолженности, расходы истца по оплате госпошлины в размере 57 504 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.06.2025, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО4, ФИО5
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поисковые требования просил их удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, были извещены о слушании дела надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав явившихся, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено, что 23.01.2023 ФИО1 заключил с ФИО3 и ФИО6.(созаемщики) договор займа (л.д. 15), по которому истец займодавец обязался передать созаемщикам в равной степени денежные средства в размере 2 000 000 руб., а созаемщики взяли на себя обязательства вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, которые обусловлены договором (п. 1.1. договора).
Согласно п. 1.2 договора размер процентов за пользование займом в рамках договора составляет 5% от суммы займа в месяц.
Согласно п. 2.2 договора созаемщики взяли на себя обязательства вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в течение 60-ти календарных дней со дня получения суммы займа. Обязанности созаемщиков по договору являются солидарными. Сумма займа, возвращенная одним из созаемщиков, считается возвращенной всеми созаемщиками.
Согласно п. 2.3 Договора возврат займа осуществляется путем передачи наличных денежных средств займодавцу.
Согласно п. 3.1. Договора проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно и выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.
Во исполнение своих обязательств ФИО1 передал созаемщикам 2 000 000 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 23.01.2023, являющимся приложением к Договору (л.д. 16).
Таким образом, начало начисления процентов за пользование займом – 24.01.2023, срок возврата займа и процентов – 25.03.2023.
До настоящего времени созаемщики сумму займа не возвратили и проценты за пользование займом не уплатили.
Также судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 32 оборот).
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Также судом установлено, что наследниками после смерти ФИО3, согласно копии наследственного дела являются: ФИО2, ФИО4, ФИО5, обратившиеся с заявлением о принятии наследства (т. 1 л.д. 33 оборот. -39).
Как следует из копии наследственного дела на момент смерти наследодателю принадлежало следующее имущество.
Земельный участок № по <адрес>.
В целях определения рыночной стоимости указанного земельного участка судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>
Согласно выводов эксперта (л.д. 162) рыночная стоимость земельного участка № по <адрес> на дату смерти наследодателя составляет 6 800 000 руб.
Суд, проанализировав содержание экспертного заключения <данные изъяты>» приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает указанное исследования в качестве допустимого и относимого доказательства. Лица, участвующие в деле результаты экспертного исследования не оспаривали.
Также в состав наследства вошли доли в уставном капитале <данные изъяты>» в размере 100%.
Согласно отчета об оценке имущества ЧПО ФИО8, имеющегося в материалах наследственного дела, стоимость доли составила 5 390 000 руб. на дату смерти наследодателя (т. 1 л.д. 66).
Результаты оценки истцом и ответчиками не оспаривалась, и учитываются судом при вынесении решения.
Также из материалов дела следует, что в <данные изъяты> на имя наследодателя был открыт счет №, остаток денежных средств на дату смерти 0,59 руб.; в <данные изъяты>) наследодателя был открыт счет №, остаток денежных средств на дату смерти 210,88 руб.
Также в состав наследства вошло следующее имущество:
- оружие <данные изъяты>, общая стоимость которого согласно отчета об оценке, имеющегося в материалах наследственного дела составляет <данные изъяты> руб. (т. 3 л.д. 38);
- оружие <данные изъяты> общая стоимость которого согласно отчета об оценке, имеющегося в материалах наследственного дела составляет <данные изъяты> руб. (т. 3 л.д. 61);
- оружие <данные изъяты> общая стоимость которого согласно отчета об оценке, имеющегося в материалах наследственного дела составляет <данные изъяты> руб. (т. 3 л.д. 86).
Результаты отчетов сторонами спора не оспаривались и принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
В силу положений статей 1112, 1113 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кроме того, суд учитывает разъяснения, данные в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», по смыслу которых под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что обязательства по договору займа перед истцом до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания суммы задолженности с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При этом, суд обращает внимание, что соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками (т. 1 л.д. 182), не влияет на их солидарную ответственность перед кредитором.
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Доводы ответчиков о том, что договор займа является договором, заключенным в целях обеспечения исполнения по иным договорам, в том числе по производству работ, связанных с капитальным ремонтом здания ( <адрес>. лит. 4) и что сделка является притворной, не нашел своего подтверждения в ходе разбирательства по делу, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих данный факт не представлено.
Обстоятельств и подтверждающих их доказательств, свидетельствующих, как указывают ответчики, о злоупотреблении истом своими правами, также судом не установлено, о наличии наследников у заемщика, истцу стало известно только в ходе разбирательства по делу, право истребовать задолженность реализовано истцом после выяснения обстоятельств смерти заемщика.
Также ответчиками не представлено допустимых и относимых доказательств, указывающих на то, что сумма основного долга и проценты за пользование займом были возвращены истцу.
Финансовая возможность истца осуществить заем в размере 2 000 000 руб. подтверждена документально (л.д. 41-73).
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, значительно превышающего общую сумму заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23.01.2023 в размере 2 000 000 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по ставке 5% от суммы займа в месяц.
Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В тоже время руководствуясь положениями пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что размер процентов, определенный сторонами по условиям договоров займа - чрезмерно обременителен для должника и считает возможным уменьшить их размер до двукратного размера предельного значения полной стоимости нецелевого потребительского кредита (займа) на сумму свыше 300 000 руб. - 37% годовых (18,987%х2).
Указанное полностью согласуется с сложившейся судебной практикой (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2025 N 88-3989/2025).
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В счет погашения задолженности по договору займа заемщиком было оплачено 56 000 руб. двумя платежами 19.05.2023 и 25.04.2023 (т. 2 л.д. 162,163), которые, согласно условий договора и положений ст. 319 ГК РФ учитываются судом в счет погашения процентов, в силу ст. 319 ГК РФ.
При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа с 24.01.2023 по 29.10.2025 в размере 1 989 643,83 руб., согласно нижеприведенного расчета.
1) с 24.01.2023 по 31.12.2023: 2 000 000 х37%/365 х 342 = 693 369,86 руб.;
2) с 01.01.2024 по 31.12.2024: 2 000 000 х37% = 740 000 руб.;
3) с 01.01.2025 по 29.10.2025: 2 000 000 х37%/365 х 302 = 612 273,97 руб.;
всего: 2 045 643,83-56 000 = 1 989 643,83 руб.
Также с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование договором займа по ставке 37% годовых от суммы основного долга начиная с 30.10.2025 по день фактического погашения задолженности по основному долгу, в пределах стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца за период с 25.03.2023 по 29.10.2025 (за исключением периода на принятие наследства) составят 609 667,05 руб. (416 324,58+193 342,47), согласно нижеприведенного расчета.
За период с 25.03.2023 по 04.10.2024 (день смерти наследодателя):
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты
25.03.2023 – 23.07.2023
121
365
7,5
49 726,03
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
10 246,58
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
22 356,16
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
29 917,81
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
40 273,97
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
12 273,97
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
183 606,56
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
48 196,72
16.09.2024 – 04.10.2024
19
366
19
19 726,78
Всего: 416 324,58 руб.
За период с 27.04.2025 (окончание срока принятия наследства, заявлено истцом) по 29.10.2025:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты
27.04.2025 – 08.06.2025
43
365
21
49 479,45
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
53 698,63
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
48 328,77
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
39 123,29
27.10.2025 – 29.10.2025
3
365
16,5
2 712,33
Всего: 193 342,47 руб.
Ответчиками заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Как следует из п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.
Однако, указанные разъяснения, принимая во внимание размер основного обязательства (2 000 000 руб.) и размер процентов за пользование чужими денежными средствами (609 667,05 руб.), суд не усматривает оснований для снижения процентов, поскольку их размер значительно и многократно ниже суммы основного долга, что свидетельствует об отсутствии критерия явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.
Также с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, начисленные от суммы задолженности по основному долгу, начиная с 30.10.2025 по день фактического погашения задолженности по основному долгу, в пределах стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 195 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №), ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты> №), ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) задолженность по договору займа от 23.01.2023 в размере 2 000 000 руб., проценты по договору займа с 24.01.2023 по 29.10.2025 в размере 1 989 643,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.03.2023 по 29.10.2025 в размере 609 667,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 195 руб., а всего 4 655 505 руб. 88 коп. в пределах стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №), ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты> №), ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, начисленные от суммы задолженности по основному долгу, начиная с 30.10.2025 по день фактического погашения задолженности по основному долгу, в пределах стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №), ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты> №), ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) проценты за пользование договором займа по ставке 37% годовых от суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу, в пределах стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Ботвинников
Решение принято в окончательной форме 12.11.2025.