решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2025

УИД 66RS0007-01-2025-003812-75

Гражданское дело № 2-4697/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2025

г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,

при помощнике судьи Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4697/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился с указанными требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков ООО «Перспектива», ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 06.10.2023 за период с 06.02.2024 по 06.05.2025 (включительно) в размере 582 873,46 руб., в том числе: просроченный основной долг - 563 706,59 руб., просроченные проценты - 18 242,80 руб., неустойка за просрочку погашения кредита - 682,26 руб., неустойка за просрочку по уплате процентов - 241,81 руб.; задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2023 за период с 24.04.2023 по 06.05.2025 (включительно) в размере 2 266 651,02 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 190 012,23 руб., просроченные проценты - 69 081,68 руб., неустойка за просрочку погашения кредита - 6 146,94 руб., неустойка за просрочку по уплате процентов - 1 410,17 руб.; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Перспектива» задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2020 за период с 21.12.2020 по 06.05.2025 (включительно) в размере 136 777,67 руб., в том числе: просроченный основной долг - 123 570,11 руб., просроченные проценты - 12 848,27 руб., неустойка за просрочку погашения кредита - 252,76 руб., неустойка за просрочку по уплате процентов - 106,53 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 863,02 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» не явился, извещен о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 06.10.2023 выдало кредит ООО «Перспектива» в сумме 983 000,00 руб. на срок 36 мес. под 21.96% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 6679048660-23-2П01 от 06.10.2023 с ФИО1

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 24.04.2023 выдало кредит ООО «Перспектива» в сумме 4 800 000 руб. на срок 36 мес. под процентную ставку в диапазоне от 17.5 до 19.5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 6679048660-23-1П01 от 24.04.2023 с ФИО1

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 21.12.2020 выдало кредит ООО «Перспектива» - предоставило возобновляемый кредитный лимит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 21.0% годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком ООО «Перспектива» в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчикам 27.03.2025 были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик (заемщик) свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у истца права требования возврата задолженности по кредиту.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При таком положении, в отсутствие доказательств уплаты задолженности по кредитным договорам, имеются основания для взыскания с юридического лица и физического лица-поручителя в солидарном порядке задолженности по основному долгу процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 44 863,02 руб. (платежное поручение № 79303 от 15.05.2025 – л.д. 151), в равных долях, по 22 431,51 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>), ФИО1, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>)

– задолженность по кредитному договору <***> от 06.10.2023 за период с 06.02.2024 по 06.05.2025 (включительно) в размере 582 873,46 руб., в том числе: просроченный основной долг - 563 706,59 руб., просроченные проценты - 18 242,80 руб., неустойка за просрочку погашения кредита - 682,26 руб., неустойка за просрочку по уплате процентов - 241,81 руб.;

– задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2023 за период с 24.04.2023 по 06.05.2025 (включительно) в размере 2 266 651,02 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 190 012,23 руб., просроченные проценты - 69 081,68 руб., неустойка за просрочку погашения кредита - 6 146,94 руб., неустойка за просрочку по уплате процентов - 1 410,17 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2020 за период с 21.12.2020 по 06.05.2025 (включительно) в размере 136 777,67 руб., в том числе: просроченный основной долг - 123 570,11 руб., просроченные проценты - 12 848,27 руб., неустойка за просрочку погашения кредита - 252,76 руб., неустойка за просрочку по уплате процентов - 106,53 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>), ФИО1, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 44 863,02 руб., в равных долях, по 22 431,51 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

В.С. Бочкарева