УИД 50RS0028-01-2021-010895-68
Дело № 2-2139/2022
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года г. Мытищи, Московской области
Мытищинский городской суд Московской области:
в составе судьи Юнусовой О.В.
при секретаре Арутюнян А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО3 (законный представитель - ФИО1), ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО7 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 (законный представитель ФИО1), ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Просит суд:
- взыскать солидарно с ФИО3 (законный представитель ФИО1), ФИО4, ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 1 300 000 рублей и 2 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на день оплаты; проценты на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня ее возврата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 436 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа. Сумма займа составила 1 300 000 рублей и 2 000 долларов США.
По условиям договора займа сумма займа должна быть возвращена по первому требованию займодавца.
Сумма займа ему (истцу) возращена не была.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
Наследниками, принявшими наследство, являются: дочь – несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия законного представителя ФИО1, мать – ФИО4, сестра – ФИО5.
Ответчикам по наследству перешло имущество наследодателя: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; 72/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные вклады.
Принятие наследниками наследства подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО12, извещением от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчикам требование о возврате суммы займа, в котором предложил в течение тридцати дней возвратить сумму займа в размере 1 300 000 рублей и 2 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на день оплаты, путем перечисления на счет в банке.
Почтовые отправления с требованиями возврата суммы займа доставлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. Письма с требованиями не получены и высланы отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что с ФИО3 (законный представитель – ФИО1), ФИО4, ФИО2 в его (истца) пользу подлежит взысканию солидарно сумма займа в 1 300 000 рублей и 2 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на день оплаты.
Также на сумму займа подлежат уплате проценты с ДД.ММ.ГГГГ до дня ее возврата истцу.
ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО7 о признании сделки недействительной.
Просит суд:
- признать мнимой сделку, оформленную рукописным текстом без названия, датированным ДД.ММ.ГГГГ и подписанным от имени ФИО6;
- признать недействительной мнимую (ничтожную) сделку, оформленную рукописным текстом без названия, датированным ДД.ММ.ГГГГ и подписанным от имени ФИО6
В обоснование заявленных требований указала, что документ, на который ссылается истец как на основание своих требований, содержит элементы договора, но договором займа в соответствии с требованиями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, поскольку подписан только одной стороной – ФИО6
Распиской в передаче и получении заемщиком денежных средств в подтверждение заключенного договора займа указанный документ также не является.
Денежные средства по документу, представленному ФИО7, в указанную дату ДД.ММ.ГГГГ, заемщику не передавались и им получены не были, что свидетельствует о безденежности оспариваемого договора займа.
Сделка, оформленная указанным договором, является мнимой, ничтожной, так как совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
При совершении сделки стороны имитировали ее исполнение составлением оспариваемого документа, подписанного заемщиком, притом, что денежные средства реально не передавались.
В ходе досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Одинцовского нотариального округа <адрес> ФИО12
В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Его представитель – адвокат ФИО10 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречный иск.
Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ее законный представитель – мать ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ФИО3, действующей с согласия своей матери ФИО1, по доверенности ФИО11 против исковых требований ФИО7 возражал, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Третье лицо – нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО7, ответчиков по первоначальному иску, третьего лица, принимая во внимание их надлежащее извещение и не представление доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание. о
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, являются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов дела усматривается, что между ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа. Сумма займа составила 1 300 000 рублей и 2 000 долларов США.
По условиям договора сумма займа должна быть возвращена по первому требованию займодавца.
Сумма займа в размере 1 300 000 рублей и 2 000 долларов США ФИО7 возращена не была.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
Наследниками, принявшими наследство, являются: дочь – несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия законного представителя ФИО1, мать – ФИО4, сестра – ФИО5.
Наследственное имущество состоит из:
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- 72/100 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
- денежных вкладов.
Принятие наследниками наследства подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО12, извещением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным нотариусом в Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Мытищи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направил ФИО4, ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 требование о возврате суммы займа, в котором предложил в течение тридцати дней возвратить сумму займа в размере 1 300 000 рублей и 2 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на день оплаты, путем перечисления на счет в банке.
Почтовые отправления с требованиями возврата суммы займа доставлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. Письма с требованиями не получены и высланы отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Обратившись в суд, ФИО7 просит взыскать солидарно с ФИО3 (законный представитель ФИО1), ФИО4, ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 1 300 000 рублей и 2 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на день оплаты; проценты на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня ее возврата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 436 рублей.
Не признавая предъявленных к ней требований, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО7 о признании сделки недействительной, ссылаясь на мнимость сделки – договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Для правильного разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная техническая экспертиза документа, проведение которой поручено экспертам ФИО14
На разрешение экспертов поставлены вопросы:
- определить, соответствует ли время выполнения рукописных записей в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и подписанных от имени ФИО6, дате, указанной в реквизитах договора – ДД.ММ.ГГГГ? Если не соответствует, то указать период изготовления договора;
- имеются ли признаки воздействия на документ, препятствующие установлению давности совершения договора?
На время проведения экспертизы производство по гражданскому делу было приостановлено.
Судебно-техническая экспертиза документа проведена, заключение эксперта № по ее результатам представлено в суд.
В соответствии с заключением эксперта по результатам проведения судебно-технической экспертизы:
1. Период выполнения рукописных записей в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и подписанных от имени ФИО6, превышает два года до момента проведения исследования, более точно определить не представляется возможным.
2. Признаки агрессивного химического, физического воздействия на исследуемый документ отсутствуют.
Изучив заключение, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является достаточно полным, ясным. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.
Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение заключение эксперта суду не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта № по результатам проведения судебно-технической экспертизы документа, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО7 и необходимости их удовлетворения.
Факт наличия долга у ФИО6 перед ФИО7 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной и подписанной ФИО6
Расписка подтверждает, что ФИО6 взял в долг у ФИО7 1 300 000 рублей и 2 000 (две тысячи) долларов США, и обязуется вернуть долг по первому требованию.
При этом представленный договор (расписка) по форме соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия: предмет договора – 1 300 000 рублей и 2 000 долларов США; дату заключения – ДД.ММ.ГГГГ, срок договора (срок возврата денежных средств) определен моментом востребования; а также факт передачи займодавцем заемщику денежных средств с написанием расписки и подтверждением данного факта соответствующей подписью ФИО6
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из текста исследованной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ясно, что истец по первоначальному иску передал ФИО6, а ФИО6 взял деньги у истца и обязуется вернуть их по первому требованию, у суда в силу прямого указания закона отсутствуют основания давать иную оценку договорным взаимоотношениям сторон.
Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор займа, в связи, с чем у ФИО6 возникли обязательства по возврату денежных средств, вытекающие из отношений, основанных на договоре займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. На дату смерти обязательство по возврату долга ФИО7 заемщиком исполнено не было.
После смерти ФИО6 открылось наследство.
Наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принявшими наследство, являются: дочь – несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия законного представителя ФИО1, мать – ФИО4, сестра – ФИО5.
Наследственное имущество состоит из:
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- 72/100 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
- денежных вкладов.
Принятие наследниками наследства подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом Одинцовского нотариального округа <адрес> ФИО12, извещением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным нотариусом в Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Мытищи.
ФИО7 просит взыскать солидарно с ФИО3 (законный представитель - ФИО1), ФИО4, ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 1 300 000 рублей и 2 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на день оплаты. Данная сумма долга находится в пределах стоимости перешедшего к ФИО3, ФИО4, ФИО2 наследственного имущества, в связи, с чем подлежит взысканию солидарно с ответчиков по первоначальному иску в пользу истца.
Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
В силу статьи 141 Гражданского кодекса Российской Федерации виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле. Права на валютные ценности защищаются в Российской Федерации на общих основаниях.
На основании Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: валютные ценности - иностранная валюта и внешние ценные бумаги.
Принимая во внимание, что при подписании договора займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 выразили волю на исчисление денежного обязательства как в рублях (1 300 000 рублей), так и в иностранной валюте (2 000 долларов США), суд полагает, что взыскание части долга (2 000 долларов США) должно быть в долларах США по курсу рубля, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты.
Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчики по первоначальному иску должны были узнать о требовании истца ФИО7 не позднее ДД.ММ.ГГГГ (последний день хранения письма с требованием о возврате суммы займа).
Следовательно, на сумму займа подлежат уплате проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня ее возврата истцу.
Требование ФИО7 о взыскании с ФИО3 (законный представитель – ФИО1), ФИО4 и ФИО2 процентов, начисленных на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня ее возврата, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о признании сделки недействительной, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской федерации).
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств неполучения ФИО6 от ФИО7 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями вышеприведенной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Не подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиями относимости и допустимости, и доводы истца по встречному иску о мнимости сделки – договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, отсутствуют основания для признания сделки – договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО7 о признании сделки недействительной.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО7 при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 15 436 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.
Данные судебные расходы в вышеуказанном размере подлежат взысканию солидарно с ФИО3 – законный представитель ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 (законный представитель ФИО1), ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО7 задолженность по договору займа в размере 1 300 000 рублей и 2 000 долларов США по курсу ЦБ РФ, установленному на день оплаты, проценты, начисленные на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня ее возврата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 436 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО7 о признании сделки недействительной - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 19.12.2022.
Судья О.В. Юнусова