ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дорохиной А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абросимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-000257-93 (производство № 2-681/2025) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ювеста» о взыскании суммы оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ювеста» о взыскании суммы оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что 25 октября 2024г. между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым ООО «Ювеста» (продавец) обязалось передать в собственность истца (покупателя) автомобиль марки <данные изъяты>, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи транспортного средства стоимость автомобиля составляет 1400000 руб.

Однако автомобиль был продан истцу с недостатками. Истец направил в адрес ООО «Ювеста» претензию о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, просил вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере1400000 руб., а также понесенные расходы.

27 ноября 2024г. между ООО «Ювеста» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 25.10.2024, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, уплаченные по договору.

Согласно соглашения и гарантийного письма, продавец ООО «Ювеста» обязалось вернуть покупателю внесенные им денежные средства в размере 1400 000 руб. в течение 30 рабочих дней, то есть до 16.01.2025.

Между тем, до настоящего момента свои обязательства по соглашению и гарантийному письму ООО «Ювеста» не исполнило.

23.01.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить соглашение, вернуть денежные средства, которая отставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ООО «Ювеста» денежные средства в размере 1400 000 руб., неустойку за период с 17.01.2025 по 30.01.2025 в размере 588 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Ювеста» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом, из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридические лица несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Закон о защите прав потребителей установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, указанная информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в частности сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товара.

Исполнение обязанности по представлению потребителю информации о товаре согласно нормам Закона о защите прав потребителей возложена, в данном случае, на продавца, поэтому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению информации потребителю.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: "При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12)".

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2024 между ФИО1 и ООО «Ювеста» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль марки <данные изъяты> ООО «Ювеста» (продавец) обязалось передать в собственность истца ФИО1 (покупателя) автомобиль марки <данные изъяты>, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора истцом в кассу ответчика внесена полная оплата за автомобиль в размере 1400 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 25.10.2024.

Автомобиль был продан истцу с недостатками, на панели приборов транспортного средства загорелся знак неисправности двигателя, в результате проведенной компьютерной диагностике, были выявлены многочисленные неисправности автомобиля, в том числе и в работе двигателя, что подтверждается заказ-нарядом № 1738 от 29.10.2024г., более того в ПТС указаны не верные данные о номере двигателя.

В связи с выявленными истцом недостатками в адрес ООО «Ювеста» была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства, оплаченные за автомобиль, в том числе и за понесенные им расходы.

На основании указанной претензии истца ООО «Ювеста» была произведена проверка качества автомобиля и в связи с обнаружением недостатков автомобиля и отказом от исполнения договора купли-продажи покупателем, между продавцом и покупателем заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

27 ноября 2024г. между ООО «Ювеста» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 25 октября 2024г., в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор купли-продажи с даты подписания соглашения и возврате денежных средств уплаченных по договору.

Согласно гарантийному письму от 27.11.2024, продавец ООО «Ювеста» обязалось вернуть покупателю внесенные им денежные средства в размере 1400 000 руб. за автомобиль <данные изъяты> в течение 30 рабочих дней.

27 ноября 2024г. между истцом и ответчиком ООО «Ювеста» был подписан акт приема-передачи транспортного средства в соответствии с которым истец передал ответчику ООО «Ювеста» вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

При разрешении исковых требований суд учитывает, что 27 ноября 2024г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи № от 25 октября 2024г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не отрицается наличие оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства.

Требования ФИО1 о возврате денежных средств за неисправный товар содержащиеся в претензии о расторжении договора от 31.10.2024 подлежали удовлетворению в срок до 16.01.2025 года, с учетом согласованных сторонами условий о возврате денежных средств изложенных в гарантийном письме от 27.11.2024, то есть продавец ООО «Ювеста» обязуется перевести ФИО1 денежные средства в размере 1400 000 руб. за автомобиль <данные изъяты> в течение 30 рабочих дней.

Однако денежные средства в согласованный сторонами срок возвращены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

23 января 2025 г. истец направил в адрес ответчика ООО «Ювеста» претензию о возврате денежных средств по соглашению о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 25 октября 2024г., которая оставлена без ответа.

Также судом установлено, что ООО «Ювеста» не вернуло истцу денежные средства, уплаченные за автомобиль.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, ответчик был обязан возвратить истцу уплаченную им сумму по договору в размере 1400 000 руб. в срок до 16 января 2025г.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неустойки, ФИО1 ссылался на то, что на стороне ответчика имеется просрочка исполнения обязательств по возврату денежных средств, оплаченных им по договору купли-продажи транспортного средства, имеющего скрытый и существенный недостаток.

Требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств подлежит частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что денежные средства подлежали возврату в срок до 16 января 2025г.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1).

Вместе с тем, согласно п. 4 заключенного между сторонами 27 ноября 2024г. соглашения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 25 октября 2024г. следует, что с момента подписания настоящего соглашения стороны каких-либо претензий друг к другу не имеют.

В свою очередь Гарантийным письмом от 27.11.2024 сторонами был согласован срок возврата денежных средств, оплаченных по договору в размере 1400 000 рублей, ООО «Ювеста» обязано вернуть денежные средства ФИО1 в течение 30 рабочих дней.

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы истца, что срок возврата денежных средств по расторгнутому договору купли-продажи определен сторонами до 16 января 2025г.

Учитывая, что ответчиком до указанной даты денежные средства в размере 1400 000 рублей возвращены не были, суд полагает, что с учетом установленных судом обстоятельств в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.01.2025 по 30.01.2025 в размере 196000 руб. (1400000 руб. х 1% х 14 дней = 196000 руб.)

При этом оснований для применения положений ст.25 Закона РФ "О защите прав потребителей" на основании которой произведен расчет неустойки истцом, в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, сумма штрафа составит 803 000 рублей (1 400 000 рублей+ 196000 рублей + 10 000 рублей / 2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В обоснование несение судебных расходов истцом представлен в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 17.01.2025 заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно которому исполнитель оказывает услуги по составлению искового заявления, представительство в суде. Пунктом 3.2 договор об оказании юридических услуг от 17.01.2025 подтверждается оплата денежных средств в счет оплаты по договору в размере 125000 руб.

С учетом указанных выше норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество выполненной представителем правовой работы, количество судебных заседаний с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, сложившуюся гонорарную практику, требования разумности, решение Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи», суд полагает, что заявленный истцом к взысканию размер судебных расходов нельзя признать разумным, в связи с чем заявление в рассматриваемой части подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 80000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ювеста» о взыскании суммы оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ювеста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № от 25.10.2024 в размере 1400 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств за период с 17.01.2025 по 30.01.2025 в размере 196000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 803 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий