50RS0027-01-2024-004316-21
Гр.дело №2-377/25г.
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,
при секретаре Коротковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым первый предоставил второму кредит в сумме 2 099 645 руб. 99 коп. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства №, цвет серый, VIN: №, 2023 года выпуска. Получив заёмные денежные средства, ответчик не выполняет в полном объеме своих обязанностей по возвращению кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 078 482 руб. 75 копейки. Поскольку письменное требование истца о досрочном полном возврате кредита оставлено ответчиком без исполнения, истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму, обратив взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 2 060 023 рублей 96 копеек. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 784 руб. 83 копейки.
Истец своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом под расписку, ходатайств об отложении дела не заявлял, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, возражений на иск не представил.
Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено в судебном заседании и следует из материала дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 2 099 645 руб. 99 рублей с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства №, 2023 года выпуска, а ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно в обязательном размере, предусмотренном условиями договора.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено, что истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдал денежные средства по договору. Выдача кредита проводилась в соответствии с условиями договора и денежные средства по кредиту были выданы истцом в указанном в размере и порядке, в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Судом также установлено, что истцом в связи с не исполнением ответчиком в одностороннем порядке, обязательств по погашению задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.
Как утверждает истец, принятые на себя обязательства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом, связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 2078482 рублей 75 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1831982 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1563 рублей 97 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 4 204 рубля 96 копеек; неустойка на просроченные проценты – 4 390 рублей 85 копеек; комиссия за ведение счета – 244936,87 рублей;, что подтверждается расчетом задолженности.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом в качестве доказательства, иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком представлено не было.
На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 2078482 рублей 75 копейки.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передано транспортное средство ответчика, автомобиль марки №, 2023 года выпуска, цвет серый, VIN: №.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом производились платежи по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, учитывая сумму задолженности, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога указанный выше, принадлежащее ответчику, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 55784 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 235 ГПК РФ,
решил:
иск ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, в пользу ПАО «Совкомбанк» ( 156000, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 078 482 руб. 75 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1831982 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1563 рублей 97 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 4 204 рубля 96 копеек; неустойка на просроченные проценты – 4 390 рублей 85 копеек; комиссия за ведение счета – 244936,87 рублей и понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 55 784 руб. 83 коп., а всего в сумме 2 134 267 (два миллиона сто тридцать четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей 58 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, 2023 года выпуска, цвет серый, VIN: №, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.
В части требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены предмета залога, отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.В. Корень
Копия верна: судья_________________________
Заочное решение не вступило в законную силу.