Дело № 2-4232/2025 УИД 77RS0009-02-2025-005466-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4232/2025 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Иск мотивирован тем, что 02.10.2024 г. фио передала фио в долг денежные средства в сумме сумма, в связи с чем была составлена соответствующая расписка от 02.10.2024 года. Денежные средства были предоставлены со сроком возврата до 02.10.2029 года. Так как истец не располагала такой денежной суммой, то фио на свое имя оформила потребительский кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму сумма, которые передала фио, в свою очередь ответчик заверил истца, что она сама будет оплачивать все текущие платежи по кредитному договору, вплоть до его полного погашения. 02.10.2024 фио написала истцу расписку в получении денежных средств в сумме сумма Со 2-го марта 2025 года все платежи по кредитному договору со стороны фио прекратились. Забеспокоившись, истец связалась с ответчиком и потребовала объяснений. фио пояснила, что в настоящее время денежные средства на оплату кредита у нее отсутствуют, а впоследствии перестала отвечать на звонки и стала уклоняться от любого общения с истцом. По мнению истца, фио получив 02.10.2024 денежные средства, была должна их вернуть в тот же день в связи с дачей ею устного согласия на погашение платежей по кредитному договору, полученному истцом в интересах ответчика. Bместе с тем, в настоящее время Банк требует от истца оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору. На основании изложенного, истец полагает, что вправе потребовать от фио возврата денежных средств в размере сумма, а также неосновательного обогащения.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, поясняли, что согласно выданной ответчиком расписке обязательство о возврате займа до 02.10.2029 года, следовательно, срок возврата не наступил. Истец нe направляла никаких претензий, оснований для досрочного возврата займа у истца нет. Поскольку в договор займа между сторонами не заключался, то заемщик не считается просрочившим срок погашения займа, так как ему предоставлено право погасить его через четыре года после выдачи.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из представленных в суд доказательств, 02.10.2024 г. фио передала фио в долг денежные средства в сумме сумма, в связи с чем была составлена соответствующая расписка от 02.10.2024 года.

Как усматривается из расписки ответчика от 02.10.2024 денежные средства были предоставлены со сроком возврата до 02.10.2029 года.

В обосновании иска указано, что поскольку истец не располагала необходимой денежной суммой, то фио на свое имя оформила потребительский кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму сумма, что подтверждается кредитным договором <***> от 02.10.2024 года, которые передала фио, в свою очередь ответчик заверила истца, что она сама будет оплачивать все текущие платежи по кредитному договору, вплоть до его полного погашения.

02.10.2024 фио написала истцу расписку в получении денежных средств в сумме сумма

Со слов представителя истца с марта 2025 года все платежи по кредитному договору со стороны фио прекратились, ПАО «Совкомбанк» потребовал возврата всей суммы долга, обратившись при этом в суд за вынесением судебного приказа.

По мнению истца она вправе требовать от фио возврата полной суммы займа в размере сумма, а также причитающихся процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного расчета, в размере сумма

Указанные истцом обстоятельства о предоставлении ответчику займа в размере сумма подтверждаются исследованными судом распиской в получении денежных средств от 02.10.2024 г., оригинал которой обозревался в ходе рассмотрения дела, иными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных истцом требований сторона ответчика ссылалась на тот факт, что срок возврата займа, указанный в расписке до 02.10.2029 года, не наступил, при том, что фио добровольно по своей инициативе частично погашала долг, внося на счет истца через банкомат ПАО «Совкомбанк» денежные средства: 26.10.2024 года сумма и сумма Ответчик положила на счет истца в ПАО «Совкомбанк» № 40817810750183727708 всего сумма. 02.12.2024 года сумма, сумма и сумма на счет истца в ПАО «Совкомбанк» №м 40817810750183727708. Всего сумма. 31.01.2025 года сумма на счет истца в ПАО «Совкомбанк» № 40817810750183727708, в подтверждение чего ответчиком представлены чеки.

Таким образом, ответчик вернула истца денежные средства в размере сумма.

Материалами дела подтверждается, что истец получила кредит в размере сумма, которые Банк перевел на счет истца в ПАО «Почта Банк».

Из доводов ответчика также следует, что фактически денежных средств она не получала, поскольку согласно представленным в материалы дела чекам и распоряжениям о переводе денежных средств адрес, истец по просьбе ответчика перевела со своего счета 02.10.2024 года на счет ГБУ адрес Котловка» сумму в размере сумма в счет долга за ЖКУ, истец оплатила за услуги по получению кредита кредитному брокеру, оставшиеся сумма остались на счeтe ПАО «Почта Банк».

Исходя из расчета ответчика, оставшаяся к погашению ответчиком сумма займа составляет 244 225,62 py6. (400 000-99 500-56 сумма).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и исходит из того, что срок возврата денежных средств по договору займа по расписке от 02.10.2024 года на дату судебного еще не наступил.

Довод истца о том, что руководствуясь ст. ст. 809, 811 ГК РФ, фио имеет право на взыскание с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду невозврата в срок суммы займа, суд находит не состоятельным и исходит из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора по расписке от 02.10.2024, согласно которой сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее 02.10.2029 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения заемщиком своих обязательств не наступил.

Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Между тем, из буквального толкования данной нормы следует, что такое изменение срока исполнения обязательства путем предъявления требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) возможно только в отношении тех платежей (той части долга), по которым срок возврата еще не наступил. Иное означало бы возможность установления кредитором нового срока исполнения по тем платежам, по которым срок возврата уже наступил и которые являются просроченными, что, в свою очередь, приводило бы к необоснованному изменению сроков исковой давности по уже просроченным платежам, что неправомерно.

В случае наличия у заемщика задолженности по части платежа кредитор вправе направить должнику требование о взыскании всей оставшейся части задолженности, в том числе той части, срок оплаты которой по графику платежей еще не наступил.

Как следует из договора займа, оформленного распиской от 02.10.2024 года, срок возврата основной суммы займа установлен 02.10.2029.

Согласно условиям договора займа уплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа сторонами не установлено.

Передача денежных средств по договору займа подтверждается распиской от 02.10.2024 и сторонами не оспаривалось.

Между тем, ответчиком представлены доказательства о частичном погашении займа, срок исполнения по которому в части суммы основного долга и исполнения заемщиком своих обязательств еще не наступил.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства требования фио в настоящем случае удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года