Решение по делу № 2-1959/2023 от 05.12.2023

№

УИД: 50RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 г. г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Долгопрудненский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты от № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 976,34 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал: ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № №, путем акцепта банком заявления ответчика. На основании заключенного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик пользовался денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 32 Долгопрудненский судебного района <адрес> вынесен судебный приказ N2-07/2015 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № (взыскатель ЗАО «Связной Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> заменен взыскатель по гражданскому делу № по заявлению ЗАО «Связной Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке на ООО «Нэйва» (л.д.20оборот-22).

Определением мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен (л.д.23оборот).

Задолженность ответчика по уплате процентов по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 213 976,34 руб..

Истец, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просит слушать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признает, считает, истец не имеет права требовать с него взыскания указанных сумм, кроме того, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ учитывая надлежащее извещение сторон о слушании дела суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 809 Гражданского кодекса РФ определяет: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

Таким образом, исходя из указанных норм права, заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ в п. 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года», в случае неисполнения решения суда о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ФИО1. заключен договор кредитной карты №№ №, путем акцепта банком заявления ответчика о выдаче кредитной карты (л.д. 63).

Согласно условиям заключенного договора установлена процентная ставка в размере 24% процента годовых, дата платежа определена 10число каждого месяца.

С заявлением о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-07/2015 истец обратился в январе 2015 года.

Т.о., истец имеет право требовать выплаты процентов по рассматриваемому договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование кредитом за указанный период составит 213 976,34 руб. согласно представленного истцом расчета с которым суд соглашается поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспоренным.

Исходя из изложенного, исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании предусмотренных договором процентов подлежат удовлетворению в сумме 213 976,34 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 339,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 98, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» (ОГРН №) в счет процентов, предусмотренных договором, заключенным с ЗАО «Связной банк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, 34 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины – 5 339, 76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года

Судья: М.М. Фаюстова