Дело № 2-1253/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шматова С.В.,
при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование исковых требований указано, что истцом в период брака с ФИО3 была приобретена <адрес>.
После расторжения брака ответчик поменял замки входной двери, в связи с чем истец лишена возможности попасть в квартиру.
Просит суд обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой № <адрес>.
Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО6
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. При этом, представитель ответчика подтвердил суду, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, является совместным имуществом супругов и на момент рассмотрения настоящего спора раздел указанного имущества супругами не произведен.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В статье 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками <адрес>.
Как пояснила в судебном заседании истец, после расторжения брака ответчик поменял замки входной двери в спорной квартире, в связи с чем она лишена возможности попасть в квартиру.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец является сособственником спорной квартиры, так как квартира является совместно нажитым имуществом супругов, ответчик не передает истцу ключи от замка входной двери, что противоречит положениям ст. 209 ГК РФ и подлежит устранению по правилам ст. 304 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 1806 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 1811 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В.Шматов