63RS0№...-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ООО «Экипаж» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экипаж» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что дата между ООО «Экипаж» в лице директора ФИО3 и ФИО1, дата года рождения, был заключен договор аренды автомобиля. Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель передает во временное пользование Арендатору автомобиль, идентификационные признаки которого указаны в акте передачи ТС, а именно автомобиль Шкода Рапид, г.р.з.№.... Согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль передан без повреждений. В период нахождения автомобиля в пользовании Арендатора, по его вине произошла поломка АКПП. В результате повреждения автомобиля арендодателю причинен материальный ущерб. В целях определения стоимости восстановительного ремонта Автомобиля, Арендодатель обратился в независимую оценочную организацию - ООО АНО «Экспертиза Поволжья». Согласно акта экспертного исследования №... от дата стоимость ущерба транспортного средства Шкода Рапид, г.р.з.№... без учета износа составляет 785 757 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 5 000 руб.

Также на основании договора в пользовании у ФИО1 находился автомобиль Рено Логан, г.р.з. №..., который передан по акту приема-передачи. По вине арендатора автомобиль получил повреждения, которых не было на автомобиле при передаче его арендатору.

Согласно акта экспертного исследования №... от дата стоимость ущерба транспортного средства Рено Логан, г.р.з. №... без учета износа составляет 36 226 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 5 000 руб.

дата в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба. Однако претензия осталась без ответа, ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю Шкода Рапид, г.р.з.№..., в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 785 757 руб., ущерб, причиненный автомобилю Рено Логан, г.р.з. №..., в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 36 226 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 11 519 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Экипаж» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав мнение участников процесса, допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Экипаж» в лице директора ФИО3 и ФИО1, дата года рождения, был заключен договор аренды автомобиля.

Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель передает во временное пользование Арендатору автомобиль, идентификационные признаки которого указаны в акте передачи ТС.

дата автомобиль марки Шкода Рапид, г.р.з.№... передан во временное пользование Арендатора.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от дата автомобиль передан без повреждений.

В своих возражениях сторона ответчика ссылается на то, что вышеуказанный автомобиль передан арендатору с недостатками, а именно в процессе эксплуатации автомобиля Шкода Рапид появлялись рывки, толчки, вибрация, периодически снижалась, то пропадала тяга двигателя. Полагает, что автомобиль передан ответчику ненадлежащего качества, арендатор не был уведомлен о наличии неисправности и не мог знать о ней при заключении договора и при подписании акта приема-передачи транспортного средства. Повреждения на автомобиле Рено Логан, г.р.з. №... были до передачи ему в аренду, не заметил их при приемке, поскольку машина была в грязном состоянии.

Судом установлено, что с дата по дата автомобиль Шкода Рапид в дорожно-транспортных происшествиях не был.

Согласно части 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ следует, что Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснил, что являлся механиком в ООО «Экипаж», при подписании договора аренды транспортного средства, арендатором проверяется транспортное средство на наличие повреждений и неисправностей, подписывается акт приема-передачи транспортного средства. Так и было в случае с ФИО1 Проездив какое-то время, ФИО1 сообщил о неполадках в автомобиле, на что ему было указано о необходимости в срочном порядке поехать в сервис. ФИО1 этого не сделал, а поехал выполнять заказ. Автомобиль на обратном пути, остановился, был вызван эвакуатор и транспортное средство было доставлено в сервис. В дальнейшем, было установлено, что поломка произошла в коробке передач.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арен. плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что договор аренды транспортного средства №... от дата и акт приема-передачи транспортного средства от дата, согласно которому арендатор принял автомобиль в исправном техническом состоянии, подписаны сторонами без замечаний и возражений. Поскольку арендодатель исполнил обязанность по передаче имущества, у арендатора возникла обязанность по внесению арендной платы.

Доводы ответчика в письменных возражениях о том, что после передачи транспортного средства по акту приема-передачи от дата ФИО1 были выявлены дефекты, существенно затрудняющие его эксплуатацию, о которых не было ему известно на момент подписания акта-приема-передачи, судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено достаточных допустимых доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о том, что в арендованном имуществе имелись недостатки, которые не могли быть обнаружены арендатором во время осмотра и передачи автомобиля или проверки его исправности при заключении договора аренды, что выявленные неисправности существовали на момент передачи ему автомобиля, что эти недостатки препятствовали использованию арендованного имущества в рассматриваемый период по назначению.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчиком предпринимались меры по возврату арендованного транспортного средства до дата, в нарушение ст. 56 ГПК не представлено.

Таким образом, установленных в соответствии с гражданским процессуальным законодательством фактов уклонения истца от принятия от ответчика транспортного средства, что повлекло бы освобождение ответчика от ответственности, в материалах дела не имеется.

Вышеустановленные обстоятельства подтверждают факт того, что в период нахождения автомобиля Шкода Рапид, г.р.з.№... в пользовании Арендатора – ФИО1, по его вине произошла поломка АКПП.

Доводы ответчика судом признаны несостоятельными, поскольку в условиях состязательности и равноправия судебного процесса, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности возражений.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что в день заключения договора аренды, ей позвонил ответчик и сообщил ей, что ему передали в аренду транспортное средство, предложив подвести ее с работы. Когда они поехали, то чувствовалось, что автомобиль «дергается». Она сказала ФИО1, что так не должно быть. Относительно внешних повреждений сообщила, что автомобиль при заключении договора аренды был в грязном состоянии, поэтому сразу заметить наличие царапин было невозможно.

К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку она не является специалистом и не может определить причину возникновения и наличия дефектов автомобиля, при заключении договора аренты транспортного средства лично не присутствовала.

Согласно акта экспертного исследования ООО АНО «Экспертиза Поволжья» №... от дата стоимость ущерба транспортного средства Шкода Рапид, г.р.з.№..., без учета износа составляет 785 757 руб.

На основании договора в пользовании у ФИО1 находился автомобиль Рено Логан, г.р.з. №..., который передан по акту приема-передачи от дата.

Автомобиль получил повреждения, которых не было на автомобиле при передаче его арендатору.

Согласно акта экспертного исследования №... от дата стоимость ущерба транспортного средства Рено Лога, г.р.з. №... без учета износа составляет 36 226 руб.

дата в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба на общую сумму 830 883 руб.

Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Стороной ответчика ходатайство о проведении судебной экспертиизы при рассмотрении дела не заявлялось.

В соответствии с п. дата Договора, в случае установления Арендатора в причинении вреда ТС, невозможности установления лица, причинившего вред арендованному ТС, а также непредставлении Арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) ТС обязанность по возмещению убытков, связана восстановительным ремонтом (утратой ТС), лежит на Арендаторе. При этом размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании за независимые оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов) Арендодатель вправе потребовать от Арендатора возмещения ущерба в полном объеме.

Согласно п. 5.12 Договора, Арендатор несет материальную ответственность за сохранность переданного по акту приема-передачи Автомобиля и установленного в нем оборудования, при наличии. В случае установления факта повреждения Арендатором или третьим лицом во время нахождения у Арендатора Автомобиля и/или установленного оборудования Арендатор обязан возместить полную стоимость, за восстановление данного имущества, а при невозможности такого восстановления оплачивает стоимость данного имущества. При этом стоимость поврежденного имущества, не подлежащего восстановлению, определяется на основании экспертного заключения о стоимости имущества независимой экспертной организации.

В данном случае при разрешении исковых требований нашел свое подтверждение факт наличия вины ответчика, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости ущерба, несение которых подтверждено платежными поручениями №... и №... от дата на общую сумму 10 000 рублей.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 519 рублей, подтвержденные платёжным поручением №... от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экипаж» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата г.р., паспорт 7311№...) в пользу ООО «Экипаж» (ИНН №...) ущерб, причиненный транспортному средству Шкода Рапид, г.р.з.№..., в размере 785 757 руб., транспортному средству Рено Логан, г.р.з. №..., в размере 36 226 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 11 519 руб., а всего взыскать 843 502 (Восемьсот сорок три тысячи пятьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья п/п Н.В. Майорова

Мотивированное решение изготовлено: 13.10.2025 года.

Копия верна.

Судья –