Дело № 2-3158/2022 УИД 23RS0002-01-2022-004333-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи 14 июня 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено: 21 июня 2022 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Федорова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Адлерского районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО11, в котором просит взыскать с ФИО12 в пользу ФИО13 сумму долга в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, взыскать с ФИО14 в пользу ФИО15 сумму процентов за пользование займом в размере 49 280 (сорок девять тысяч двести восемьдесят) рублей, взыскать с ФИО17 в пользу ФИО18 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 186 (четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО19 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним, ФИО20 и ответчиком – ФИО21 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Истец неоднократно напоминал путем телефонных разговоров ответчику о необходимости исполнить взятые обязательства и требовал возврата денежных средств. Условия Договора займа закреплены письменно, подтверждаются Распиской от ДД.ММ.ГГГГ года (далее – Договор). Условия Договора предусматривают проценты за пользование займом в размере 50% годовых, начиная со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа. Таким образом, размер процентов равен 49 280 рублей. В целях реализации своего права на судебную защиты у истца возникла необходимость воспользоваться юридическими услугами, в результате чего были понесены расходы в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 186 рублей.

В судебное заседание явился истец ФИО22., который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшегося заказного письма и отчета об извещении с помощью СМС-сообщения, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует. что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО23 и ФИО24 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 100 000 (сто тысяч) рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Условия Договора займа закреплены письменно, подтверждаются Распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. Условия Договора предусматривают проценты за пользование займом в размере 50% годовых, начиная со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что в установленный срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

Исходя из представленного в материалы дела расчета цены иска на дату направления в суд искового заявления размер суммы процентов по Договору займа, заключенного между истцом и ответчиком, составляет 49 280 рублей.

Суд принимает данный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями договора займа, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Договора займа не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из категории и степени сложности настоящего гражданско-правового спора, соразмерной и разумной будет являться сумма в 7000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в качестве расходов истца по оплате услуг представителя.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО25 к ФИО26 о взыскании долга по договору займа и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО28 сумму долга в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО29 в пользу ФИО30 сумму процентов за пользование займом в размере 49 280 (сорок девять тысяч двести восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО31 в пользу ФИО32 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО33 в пользу ФИО34 расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 186 (четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров