№2-320/2023

УИД 47RS0004-01-2022-012637-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 16 марта 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 486 000 руб. на срок 60 мес., а ответчик обязался их возвратить. Денежные средства в данной сумме были перечислены ответчику. Однако ответчик принятые на себя кредитные обязательства выполнял не в полном объеме и с нарушением срока, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. 10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» прекратил свою деятельность путем присоединения к ПАО Банк ВТБ. 24.11.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии, в соответствии с которым требования по уплате задолженности с ответчика перешли к истцу. На 06.12.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляла 424 438 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, направила заявление, в котором с учетом применения срока исковой давности, уменьшила исковые требования, а именно просила взыскать с ответчика задолженность за период с 06.12.2018 по 06.12.2019 в сумме 185 265, 84 руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения признала частично. Полагала, что задолженность может быть взыскана, начиная с 22.12.2018, поскольку по остальной сумме задолженности пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просила взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб. пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель 3-го лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.08.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 486 000 руб. на срок 60 мес., под 13,3 % годовых на первый процентный период, 19 % годовых на последующие периоды, а ответчик обязался их возвратить.

По условиям договора задолженность погашается в соответствии с графиком погашения задолженности, в размере ежемесячного платежа, который включает сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, и в даты, указанные в графике погашения задолженности, начиная с 08.09.2014 по 06.12.2019.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком погашения задолженности, с которыми ответчик была ознакомлена, согласна с ними, о чем имеются ее подписи.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объёме, перечислив ответчику кредитные денежные средства, что следует из распоряжения на выдачу кредита от 06.08.2014.

Однако ответчик должным образом не исполняла свои обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» прекратил свою деятельность путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

24.11.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии, в соответствии с которым требования по уплате задолженности по данному кредиту с ответчика перешли к истцу.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч.1).

В силу ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного Банком с ответчиком, Банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

Учитывая, что к истцу в соответствии с условиями договора цессии перешли все права по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком, истец имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору.

Истец, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 06.12.2018 по 06.12.2019 в сумме 185 265, 84 руб., из которых по основному долгу – 166 384, 31 руб., процентам за пользование кредитом – 18 881, 53 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям в части срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 07.02.2017), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, согласно условиям договора кредитования, платежи по договору должны производиться ежемесячно, в виде периодических платежей, то в силу указанной позиции Верховного Суда РФ в данном случае необходимо применять общий срок исковой давности – три года, исчисляя его отдельно применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Так как, в суд истец обратился 20.09.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте при направлении иска в суд, то срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась до 20.09.2019, является пропущенным.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Обращению в суд с настоящим иском предшествовало обращение истца к мировому судье 26.11.2021, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте при направлении заявления мировому судье о взыскании задолженности с ответчика по данному кредитному договору. 22.12.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 08.06.2022 был отменен. Таким образом, срок осуществления судебной защиты составляет 6 мес. 13 дней (с 26.11.2021 по 08.06.2022).

Таким образом, с учетом срока осуществления судебной защиты, трехгодичный срок исковой давности применительно к очередным платежам по кредиту, задолженность по которым образовалась до очередного платежа 06.12.2018 является пропущенным. Однако, в уточненном исковом заявлении истец и просит взыскать задолженность за период с 06.12.2018 по 06.12.2019, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, с которым суд соглашается, и графику погашения, задолженность по кредитному договору за период с 06.12.2018 по 06.12.2019 составила 185 265, 84 руб., из которых основной долг – 166 384, 31 руб., проценты за пользование кредитом – 18 881, 53 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 905, 32 руб., из расчета: (185 265, 84 руб. -100 000 руб.) * 2% + 3 200 руб.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в большем размере 7 444, 38 руб., после чего требования были изменены и удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст.333.40 НК РФ, госпошлина в сумме 2 539, 06 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Суд отказывает ответчику в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, поскольку исходя из п.22 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что измененные исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскание судебных издержек по принципу пропорциональности не применяется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 185 265,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 905,32 руб., всего 190 171, (сто девяносто тысяч сто семьдесят один) руб. 16 коп.

ФИО1 отказать в удовлетворении требований о взыскании с ООО «ЭОС» судебных расходов.

Возвратить ООО "ЭОС" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2539,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской областип- Кузбасса.

Судья Е.Н. Иванькова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023.