дело № 2-1461/2022

УИД 03RS0048-01-2022-001980-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года с.Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», ООО «ЭСКБ», Единому информационно-расчетному центру Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», ООО «ЭСКБ» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указал, что в течение двух лет на его адрес: <адрес> поступали платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Данные квитанции были сформированы единым платежным документом, в котором были указаны суммы к оплате за коммунальные услуги, а именно «Электроэнергия» и «Обращение с ТКО». В данной квитанции была указана единая сумма к оплате, выставленная единым платежом. Истец осуществлял платежи по выставленным квитанциям через электронную программу ООО «ЭСКБ». Все выставленные квитанции были оплачены в полном объеме в установленные сроки. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ г. в его адрес поступила квитанция о задолженности МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», из которой следует, что за истцом числится задолженность в сумме <данные изъяты>. с начислением пени в размере <данные изъяты>. Истец считает, что тем самым нарушены его права, поскольку им оплата всех выставленных счетов производилась, указанное подтверждается квитанциями об оплате.

ООО «ЭСКБ» не производило перечисления сумм оплаченных истцом в МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» которые указаны в графе «Обращение с ТКО», а авансировало свои услуги. Истец считает, что ООО «ЭСКБ» не имело право использовать его денежные средства. Представители ООО «ЭСКБ» уверяют, что все суммы уплаченные истцом были засчитаны в счет будущих платежей. Истец не давал согласия на авансирования услуг, предоставляемых ООО «ЭСКБ». Кроме того, в квитанциях, приходивших от ООО «ЭСКБ» отсутствовала какая – либо информация о задолженности истца за «Обращение с ТКО». Таким образом, истец указывает, что он надлежащим образом исполнял все обязательства и не мог знать о задолженности за «Обращение с ТКО», так как информация о задолженности во всех квитанциях, которые информировали о сумме к оплате отсутствовала. При оплате в личном кабинете также отсутствовала информация о том, что сумма засчитывается только за услугу «Электроэнергия» и для учета денежных средств по услуге «Обращение с ТКО» необходимо осуществлять оплату через сайт предприятия.

Истец указывает на то, что отсутствие информации в выставляемых в этот период квитанций о наличии задолженности в графе «Обращение с ТКО» создало возникшую ситуацию, которая сложилась из-за халатного отношения сотрудников ООО «ЭСКБ» к информированию потребителей так как при наличии информации о задолженности в тот период по графе «Обращение с ТКО» были бы истцом внесены коррективы при оплате. Таким образом, у истца отсутствовал умысел на нарушение принятых на себя обязательств, и возникновение данной ситуации напрямую связано неправомерными действиями ООО «ЭСКБ».

Истец просит признать незаконным действие по начислению задолженности и пеней в графе «Обращение с ТКО», осуществить перерасчет задолженности в графе «Обращение с ТКО».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Единый информационно-расчетный центр Республики Башкортостан.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЭСКБ» ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, письменный отзыв поддержала по указанным в нем основаниям.

Представители ответчика МУП ООО «Спецавтохозяйство по уборке города», Единый информационно-расчетный центр Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, были извещены в срок и надлежащим образом, представлены письменные отзывы, в которых представители ответчиков просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика ООО «ЭСКБ», оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а права и обязанности в связи с собственностью жилого помещения для собственника определены ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (части 1, 2 статьи 155).

Аналогичные указания содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", где в п. 32 также разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право кредитора не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из материалов дела между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭСКБ» заключен договор энергоснабжения № жилого дома по адресу: <адрес>

Расчет за потребленную электрическую энергию производится по показаниям прибора учета №, Меркурий №.

ООО «ЭСКБ» привлечено ООО «ЕИРЦ РБ» в качестве платежного агента для начисления и сбора платежей за поставленную электроэнергию по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Плата за коммунальную услугу – энергоснабжение отражается в Едином платежном документе.

Основной деятельностью ООО «ЕИРЦ РБ» - платежного агента является формирование, направление платежных документов, прием и распределение платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Формирование единого платежного документа (далее –ЕПД) производится в соответствии с требованиями Агентского договора, порядок которого определен п. 1.1 и ст. 3 Агентского договора.

В соответствии с п. 1.1.1 Агентство договора Платежный агент осуществляет формирование базы данных Плательщиков на основании данных Принципала.

В соответствии с п.п. 3.1.2, 3.1.3 Агентского договора внесение изменений в базу данных, перерасчет за коммунальные услуги в том числе, и на основании поступивших в ООО «ЕИРЦ РБ» от Потребителей показаний приборов учета и заявлений, производится Принципалом.

ООО «ЕИРЦ РБ» на основании скорректированных баз данных и поступившей от ООО «ЭСКБ» информации, необходимой для формирования платежного документа вносит сведения в ЕПД.

С ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» является региональным оператором по обращению с ТКО.

ООО «ЕИРЦ РБ» осуществляет формирование платежных документов в соответствии с условиями агентского договора, заключенного с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» поставщиком коммунальной услуги «Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами»: № от ДД.ММ.ГГГГ в период действия ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ в период действия ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ в период действия ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ в период действия ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в период действия ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с условиями указанных договоров ООО «ЕИРЦ РБ» исполняло свои обязательства по включению строчки «Обращение с ТКО» по отношению к жилому дому истца по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено материалами дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по услуге «Обращение с ТКО» на сумму <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕИРЦ РБ» не является платежным агентом МУП «САХ».

В представленных истцом в материалы дела платежных документах содержится оплата за «электроснабжение», назначение платежа за услугу «обращение с ТКО» не содержится.

По данным представленным ответчиком МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» задолженность истца за услугу «Обращение с ТКО» составляет <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в свою очередь ссылался на то, что им осуществлялись платежи по выставленным квитанциям через электронную программу ООО «ЭСКБ», все выставленные квитанции были оплачены им в полном объеме в установленные сроки. Оплачивая посредством мобильного приложения ООО «ЭСКБ» истец полагал, что оплачивает также за услугу «Обращение с ТКО».

Однако, разрешая данные требования, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку истец, производя оплату через электронную программу ООО «ЭСКБ» должен был понимать и осознавать, что через данную программу производятся платежи только за электроэнергию. Тогда как, оплата услуг по «Обращению с ТКО» осуществляется через представленные ООО «ЕИРЦ» платежные документы. Каких-либо договор между ООО «ЭСКБ» и МУП «САХ» о взимании денежных средств за услугу «Обращение с ТКО» и последующее перечисление их на счет МУП «САХ» не заключалось.

При этом в судебном заседании установлено, что оплаченные истцом платежные документы по QR-коду через Сбербанк-онлайн поступили за услугу «Обращение с ТКО» в январе 2020 г. в размере 840 руб. и в феврале 2020 в размере 70 руб.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату за услугу «Обращение с ТКО» за остальные месяцы.

В соответствии с пунктом 61 указанных Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Платежи истца, оплаченные посредством мобильного приложения ООО «ЭСКБ» правомерно направлены в счет авансирования будущих платежей за услуги «Электроэнергии».

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий по начислению задолженности в графе «Обращение с ТКО», пеней, а также в перерасчете задолженности в графе «Обращение с ТКО».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», ООО «ЭСКБ», Единому информационно-расчетному центру Республики Башкортостан о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 25.11.2022