Решение по делу № 2А-4614/2022 от 27.04.2023

Дело №2а-685/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.С.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании ответов незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула.

В период рассмотрения уголовного дела в суде административный истец отбывал наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в порядке ст. <данные изъяты> РФ.

В приговоре Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указано, что наказание по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ им отбыто в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФСИН России по Алтайскому краю с заявлением об уточнении дат начала отбывания наказания и даты отбытия наказания, дат взятия под стражу и отмены ареста. Просил дать ответ в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение, в том числе с разъяснением предполагаемого срока отбытия наказания.

С данным ответом ФИО1 не согласился, указав, что в ответе не отражено, какими нормативными актами руководствовался ФИО2 при исчислении срока наказания и определении даты окончания срока наказания; ответ не соответствует постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», просил признать ответ должностного лица незаконным.

Впоследствии ФИО1 уточнил заявленные требования, указал, что дополнения к указанному ответу, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в них отсутствуют запрашиваемые истцом сведения; полагал, что период его содержания в СИЗО-1 в порядке ст.<данные изъяты> РФ указан неверно, поскольку действие указанной нормы прекращается в момент вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просил признать незаконными дополнительные ответы заместителя начальника УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; полагал, что административным ответчиком нарушены его права на доступ к правосудию, что является нарушением условий содержания, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишен возможности обратиться в суд для защиты своих прав. В связи с незаконными действиями УФСИН России по Алтайскому краю, нарушающими права истца на доступ к правосудию, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом письменных уточнений, пояснил, что при исчислении сроков наказания административным ответчиком не применены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; в ходе судебного заседания заявленные требования уточнил, просил признать незаконным ответ должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; просил взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в ограничении права на доступ к правосудию.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Алтайскому краю <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку ФИО1 дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и уполномоченным должностным лицом; ответы заместителя начальника УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются дополнительными, последующие ответы уточняют первоначальный ответ и не нарушают прав истца; для взыскания компенсации морального вреда основания отсутствуют.

Административный ответчик врио заместителя начальника УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО15 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150, 152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным иском, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме, то есть в установленный законом срок, поэтому препятствий для рассмотрения спора по существу у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдель.ными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» урегулирован порядок и определены условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В частности, подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (пункт 7 статьи 17 Закона о содержании под стражей).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункты 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

В судебном заседании установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ); п. <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты> эпизодов); ему назначено наказание с применением <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет, с ограничением свободы сроком <данные изъяты> год.

На основании <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком <данные изъяты> год.

Приговором постановлено исчислять срок основного наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, домашнего ареста, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок основного наказания, назначенного ФИО4, отбытые наказания по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В вводной части приговора указано, что ФИО1 имеет судимости, в том числе по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы (освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ) и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года; условное осуждение отменено постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке.

В ответе заместителя начальника УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ перечислены непогашенные судимости ФИО1, в том числе по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приведен приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в ответе должностного лица указано, что предполагаемый конец срока отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен дополнительный ответ, в котором указано, что ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, на основании ст. <данные изъяты> УК РФ, условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года. Условное осуждение отменено постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Конец срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке ст.<данные изъяты> УИК РФ этапирован из <данные изъяты> г. Барнаула с содержанием до рассмотрения уголовного дела № (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на <данные изъяты> месяца. Постановлением <данные изъяты> срок содержания под стражей неоднократно продлялся (по ДД.ММ.ГГГГ). При этом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на домашний арест до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Под домашним арестом ФИО1 находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по постановлению Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. <данные изъяты> УИК РФ. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на <данные изъяты> месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Содержание под стражей неоднократно продлялось; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен по ДД.ММ.ГГГГ. Срок фактического содержания ФИО3 под стражей по уголовному делу, рассматриваемому Железнодорожным районным судом г. Барнаула, составил период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным ответом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (к ответу от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 разъяснено, что наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержится в СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.<данные изъяты>, которое действует с ДД.ММ.ГГГГ - после вступления в законную силу постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом не отменялось.

В настоящее время определение окончательного срока наказания, назначенного судом не представляется возможным, поскольку приговор Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу. Предположительная дата окончания срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным ответом от ДД.ММ.ГГГГ (к ответу от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 разъяснено, что он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в порядке ст.<данные изъяты> на основании постановления Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения суд руководствуется следующими положениями закона.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (ч.2 ст. 77.1 УИК РФ).

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

По окончании следственных действий или судебного разбирательства осужденные к лишению свободы, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения (ч.ч.3, 4 ст.77.1 УИК РФ).

Из ответа должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок отбывания наказания, согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу (который до настоящего времени в законную силу не вступил). Также в ответе указано, что в срок отбытия наказания зачтен период отбывания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и периоды отбывания наказания по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указана предполагаемая дата окончания срока отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом фактически указаны даты начала и окончания отбывания наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнительном ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что он был освобожден от отбывания от наказания по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а концом срока отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Также разъяснены даты избрания мер пресечения и сроки содержания под стражей. Указано, что срок фактического нахождения под стражей по делу № (приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ) составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу дополнительно указано, что он прибыл в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.<данные изъяты> УИК РФ, которое действовало с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в законную силу постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения. Информация об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.<данные изъяты> УК РФ в материалах дела отсутствует.

Также в ответе указано, что определение окончательного срока отбывания назначенного судом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не представляется возможным, поскольку приговор не вступил в законную силу; предположительная дата окончания срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в порядке ст.<данные изъяты> УИК РФ на основании постановления Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в обжалуемых ответах (основном и дополнительных) фактически даны разъяснения на поставленные ФИО1 вопросы в его обращении (заявлении) от ДД.ММ.ГГГГ: указаны даты отбытия наказаний по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; предварительная дата отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; периоде действия постановления Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.<данные изъяты> УИК РФ, периодах действия мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста.

Доводы ФИО1 о том, что в оспариваемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указания на нормативно-правовые акты, которыми руководствовалось должностное лицо при исчислении срока отбытия наказания, не являются основанием для признания данного ответа незаконным. При этом суд принимает во внимание, что содержание ответа согласуется с резолютивной частью приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на положения п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок исчисления срока наказания при содержании лица под стражей.

Несогласие ФИО1 с датой окончания срока отбывания наказания, указанной в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло нарушение прав административного истца, поскольку в дополнительном ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предположительная дата окончания срока отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства выяснялись судом в ходе судебного разбирательства и были подтверждены допрошенной в качестве свидетеля заместителя начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АК ФИО8 Кроме того, суд принимает во внимание, что указанные даты являются предположительными, поскольку как на даты составления обжалуемых ответов, так и до настоящего времени приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу; вопросы, связанные с порядком отбывания наказания, исчислением сроков отбывания наказания разрешаются в порядке исполнения приговора.

Доводы о несогласии административного истца с тем, что он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке ст.<данные изъяты> УИК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не являются основанием для признания обжалуемых ответов незаконными, поскольку в указанный период времени ФИО1 фактически отбывал наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и направления для отбывания наказания в места лишения свободы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по данному приговору им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. При этом после прибытия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок содержания под стражей судом неоднократно продлевался. Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в СИЗО-1 как обвиняемый (подсудимый) по уголовному делу №. При этом суд принимает во внимание, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает вынесение судебного акта об отмене постановления суда, вынесенного в порядке ст.<данные изъяты> УИК РФ.

Также при вынесении решения суд учитывает, что согласно приложению №, утвержденному приказом УФСИН России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 имеет право утверждения и подписи ответов на обращения граждан по результатам объективного, всестороннего и своевременного из рассмотрения (пункт 3.16).

Таким образом, письменный ответ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные ответы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ даны уполномоченным должностным лицом УФСИН России по Алтайскому краю в установленный законом срок, при этом обеспечено объективное и своевременное рассмотрение обращения истца; указанные ответы содержат в себе соответствующие разъяснения, являются мотивированными.

При этом органы ФСИН России по Алтайскому краю самостоятельно определяют порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в их деятельность и ограничение самостоятельности органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, что согласуется с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Данные о нарушении требований закона при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют. Несогласие с содержанием полученных ответов, а также отсутствие ссылок на Федеральные законы, нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в части применения норм по исчислению сроков сами по себе не свидетельствует о их незаконности и не может служить основанием для удовлетворения требований о признании данных ответов незаконными.

Суд также принимает во внимание, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не запрещает направлять гражданам дополнительные сообщения после дачи первоначального ответа на обращение заявителя, кроме того, последующие ответы по смыслу связаны с ответом от ДД.ММ.ГГГГ, являются дополнительными, носят уточняющий характер, следовательно, отсутствуют основания для признания обжалуемых ответов незаконными, в том числе в части нарушения срока для их направления.

При вынесении решения суд учитывает, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействий) государственного органа или должностного лица; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ), ст.ст. 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные ответы не привели к нарушению прав административного истца; факты наступления каких-либо неблагоприятных правовых последствий для ФИО1 в результате данных ответов судом не установлены.

Поскольку требования о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в препятствии административного органа на доступ ФИО1 к правосудию, являются производными от требований о признании незаконными обжалуемых ответов, в удовлетворении которых отказано, суд не находит оснований и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, заявленных административным истцом. При этом суд учитывает, что ответы, данные административным ответчиком, и оспариваемые ФИО1 не создают истцу препятствий в доступе к правосудию; кроме того, на протяжении всего судебного разбирательства административный истец активно пользовался своими правами и защищал свои интересы.

В ходе рассмотрения дела судом также не установлено нарушений должностными лицами УФСИН России по Алтайскому краю Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют основания для передачи информации о допущенных нарушениях уголовного закона в соответствующие компетентные органы для проведения проверки в порядке ст.144-145 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании незаконными ответов, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>