Мотивированное решение составлено 30.01.2026

Дело № 2-89/2026

УИД 66RS0028-01-2025-002038-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 20.01.2026

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, обосновав следующим. 24.10.2023 между МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №3, согласно которого истцу перешли права требования по договорам займа заемщика ФИО1 №№ 12524136-1, 12524136-2, 12524136-3, 12524136-4 от 20.09.2021. В договорах займа ответчик выразил согласие на уступку права требования юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. На основании договоров займа ответчику были предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей (на каждый транш оформлялся отдельный договор займа в рамках одного заказа), на общую сумму 40 999 рублей 00 копеек, по 15.09.2022 под 21,9%. Ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 56 631 рубль 92 копейки, из которой: основной долг – 39 847 рублей 57 копеек; проценты – 16 784 рубля 35 копеек. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа №№ 12524136-1, 12524136-2, 12524136-3, 12524136-4 от 20.09.2021 в размере 56 631 рубль 92 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 171 рубль 32 копейки.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца ФИО2, просившей о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также ответчика ФИО1, уведомленной о месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.09.2021 между МФК «ЭйрЛоанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) были заключены договора займа №№ 12524136-1, 12524136-2, 12524136-3, 12524136-4, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займы, каждый на сумму 15 000 рублей, сроком до 15.09.2022 под 21,9%. Ежемесячный платеж по каждому договору займа - 1 401 рубль 03 копейки. Договора займа заключены в письменной форме, путем введения кода СМС.

МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по предоставлению сумм займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается информацией о перечислении денежных средств, расчетом задолженности.

Из представленного суду расчета задолженности видно, что заемщик не вносил платежи в погашение основного долга, процентов, вследствие чего образовалась задолженность по всем договорам займа, всего в размере 56 631 рубль 92 копейки, из которых – основной долг 39 847 рублей 57 копеек и проценты 16 784 рубля 35 копеек.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией прав требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

24.10.2023 между МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №3, согласно которого истцу перешли права требования по договорам займа заемщика ФИО1 №№ 12524136-1, 12524136-2, 12524136-3, 12524136-4 от 20.09.2021. Условие на уступку займодавцем прав (требований) по договору оговорено в п. 13 договоров займа.

Таким образом, учитывая представленные суду доказательства, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 по договорам займа задолженности по просроченной ссуде, всего в размере 56 631 рубль 92 копейки (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом расчеты проверены, признаны объективными и приняты судом, не оспорены они и стороной ответчика.

Согласно ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 171 рубль 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа №№ 12524136-1, 12524136-2, 12524136-3, 12524136-4 от 20.09.2021 в размере 56 631 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать один) рубль 92 копейки, из которых – основной долг 39 847 рублей 57 копеек и проценты 16 784 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 171 (сто семьдесят один) рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий – (подпись)