Решение по делу № 02-3102/2025 от 30.09.2025 - о взыскании компенсационных выплат, неустойки, штрафа, расходов по оплате госпошлины.

УИД № 77RS0007-02-2025-007134-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3102/2025 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат, неустойки, штрафа, расходов по оплате госпошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 10.06.2022 по 27.06.2022 в размере сумма, неустойки с 28.06.2022 по день фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 мая 2022 г. произошло дорожно – транспортное происшествие: фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. а977хм163, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. м948хв73, собственником которого является истец. В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения. 20.05.2022 в связи с наступлением страхового случая истец обратился в РСА через представителя РСА - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате. Согласно экспертному заключению №174-2022 от 27.06.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. м948хв73, с учетом износа составила сумма.

28 сентября 2022 г. истцом ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием выплатить компенсационную выплату и неустойку, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее суду предоставил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, указал, что согласно сведениям АИС страхование полис серии AAC №6007684430 числится украденным, соответственно, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате ДТП.

Представителем ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд, так как моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является дата отзыва лицензии у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» - 03.12.2021.

Кроме того, ответчик ссылался в своих возражениях на то, что ФИО1 массово фигурирует при обращениях за компенсационной выплатой в РСА как в статусе потерпевшего, так и в статусе виновника; ДТП с его участием происходили в среднем раз в два месяца; при этом, гражданская ответственность ФИО1 в качестве виновника аварии на момент указанных ДТП не была застрахована, поскольку факт заключения, указанных в административных документах полисов ОСАГО не нашли своего подтверждения (полисы утрачены или украдены). По сведениям с официального сайта ГИБДД транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. м948хв73, участвовало в ДТП, имевшего место быть 16.04.2022, предшествующее спорному ДТП от 05.05.2022, в результате которого также могли возникнуть повреждения, заявленные в заявлении о компенсационной выплате, а именно: повреждения правой задней двери; доказательств восстановления транспортного средства истцом не представлено.

Совокупность указанных фактов, по мнению РСА, свидетельствует о недобросовестности и неразумности действий участника гражданских правоотношении ФИО1, что может квалифицироваться как злоупотребление правом в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ.

В указанных возражениях представитель РСА ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Как указано в ст. 3 Закона об ОСАГО к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно указанному Закону компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (абзац 13 статьи 1).

В соответствии с подп. «б» п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет РСА, уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Банка России №ОД-2390 от 03.12.2021 года, опубликованном на его официальном сайте, у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, включая лицензию от 18.07.2018 ОС №2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Президиума PCА от 16.12.2021 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было исключено из членов РСА.

В соответствии с приказом Банка России №ОД-2391 от 03.12.2021 полномочия исполнительных органов ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» приостановлены и согласно п. 1 ст. 183.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 3 декабря 2021 года назначена временная администрация в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сроком на шесть месяцев.

На основании приказа Банка России №ОД-496 от 15.03.2022 с 14 марта 2022 г. деятельность временной администрации прекращена, полномочия исполнительных органов ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возобновлены.

27.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в ПАО «АСКО».

04 мая 2022 г. представитель ПАО «АСКО» по доверенности фио обратилась в отдел полиции «Центральный» УМВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, по факту хищения в период с 01.01.2020 по 03.12.2021 бланков строгой отчетности по ОСАГО, в том числе полиса серии ААС № 6007684430, которое было принято оперативным дежурным фио и зарегистрировано в КУСП 1024 от 04.05.2022, заявителю был выдан талон-уведомление № 1795.

05 мая 2022 г. в 00 часов 20 минут произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств марки марка автомобиля, г.р.з. а977хм163, под управлением водителя фио, и марки марка автомобиля, г.р.з. м948хв73, под управлением водителя фио, в результате которого автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. м948хв73, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновником ДТП фио представлен полис страхования его гражданской ответственности, выполненный на бланке ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» серии ААС № 6007684430.

20 мая 2022 г. истец обратился в филиал ПАО «Росгосстрах» по адрес, действующее в интересах РСА, с заявлением о компенсационной выплате с приложением необходимых документов и указанием полиса виновника (номер заказа 75953380, почтовая служба «Курьер Сервис Экспресс»).

Из ответа начальника РЦУУ ПАО «Росгосстрах» фио исх. №Ф72-01-15/990 от 09.06.2022 следует, что истцу было отказано в компенсационной выплате по причине того, что проведённая проверка установила, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. а977хм163, по договору AAC №6007684430 в ПАО СК «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не застрахована, так как данный бланк полиса был похищен у страховщика, в связи с чем 04.05.2022, то есть до даты заявленного события (ДТП), ПАО СК «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка страхового полиса AAC №6007684430, в связи с чем правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения отсутствуют.

28 сентября 2022 г. истцом ФИО1 в адрес ПАО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием выплатить компенсационную выплату и неустойку (номер заказа 75646789, почтовая служба «Курьер Сервис Экспресс»), которая последним была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю (абзац 1).

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подп. «т» п. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона (абзац 2).

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений (дату ДТП), в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Как следует из приведенных норм права и акта их разъяснения, при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса суду надлежит установить, обращался ли такой страховщик с заявлением о хищении бланков в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.

Как усматривается из материалов дела, до даты наступления страхового случая страховщик обратился в уполномоченный орган с заявлением о хищении бланка полиса серии ААС №6007684430.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о том, что у страховщика в силу прямого указания закона не возникло обязанности по возмещению ущерба по рассматриваемому событию, следовательно, не возникло такой обязанности и у РСА.

Соответственно, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика РСА о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 ст. 197 ГК РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Как было разъяснено применительно к ранее действовавшей редакции указанной нормы в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

По правилам абз. 1 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО (действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений - дату ДТП) иск об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно разъяснениям абз. 1 п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Приказом Банка России №ОД-2390 от 03.12.2021 года у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» были отозваны лицензии на осуществление страхования. Приказ был опубликован для всеобщего сведения в издании «Вестник Банка России» №86, 09.12.2021.

Таким образом, срок исковой давности в соответствии как с ранее действовавшей редакцией закона, в толковании Верховного Суда РФ, так и в новой редакции закона, действовавшей на дату отзыва лицензии на страхование у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», начал течь не позднее 09.12.2021.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшему в период направления претензии истцом, направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (п. 3 ст. 202 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, право на иск могло быть реализовано потерпевшим в пределах трехлетнего срока с момента опубликования приказа об отзыве у страховщика лицензий на осуществление страховой деятельности, с учетом срока, необходимого на досудебное урегулирование.

Досудебная претензия истца была получена филиалом ПАО СК «Росгорсстрах» 19.10.2022 и зарегистрирована под вх. №Ф72-01-18/882.

Следовательно, срок исковой давности приостановился на 10 календарных дней, в связи с чем истец ФИО1 мог реализовать свое право на иск в период с 09.12.2021 по 19.12.2024 с учетом приостановления срока исковой давности на досудебный порядок урегулирования спора.

Соответственно, срок давности для обращения с иском о взыскании компенсационной выплаты истек 19 декабря 2024 г.

В свою очередь истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском 29.04.2025, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (РПО 43202007030546), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец не заявил и доказательств наличия обстоятельств, объективно воспрепятствовавших ему в своевременной реализации своего права на судебную защиту, которые бы могли быть признаны судом уважительными причинами пропуска такого срока, в суд не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено. Доказательств обратного истцом суду представлено не было.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Кроме того, оценив поведение ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, Законом об ОСАГО, абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что многочисленность обращений за компенсационной выплатой в РСА как в статусе потерпевшего, так и в статусе виновника со стороны ФИО1 при отсутствии полиса ОСАГО (утрачен или украден), с участием одних и тех же лиц и транспортных средств является злоупотреблением правом, выразившимся в желании получить компенсационную выплату многократно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН: <***>) о взыскании компенсационных выплат, неустойки, штрафа, расходов по оплате госпошлины, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 30 сентября 2025 г.

Судья: