Решение по делу № 2-2293/2023 от 19.10.2023 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании компенсации морального вреда.

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре судебного заседания Карейва Н.Б.,

помощнике судьи Пенкиной А.С.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 19 октября 2023 года гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд к <данные изъяты> с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.07.2023 между ФИО17 заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 4 460 000 рублей. 04.07.2023 данная сделка зарегистрирована в Управлении Росреестра с указанием обременения в виде договора ипотеки № 151499 от 03.07.2023 с ПАО «Сбербанк». Согласно договора с ООО «Авеста» цена квартиры установлена в размере 4 300 000 рублей. При этом в договоре купли-продажи по просьбе ФИО18 была указана цена 4 460 000 рублей, а фактическая стоимость квартиры по договору составила 4 200 000 рублей, поскольку из перечисленных ей на банковский счет средств в размере 4 377 946 рублей она оплатила услуги риэлтора ООО «Авеста» в размере 114 000 рублей, 68 000 рублей она вернула ответчику, так как последней необходимо было указать в договоре большую цену для заключения договора ипотеки. Согласно п. 3.8 договора купли-продажи она передала вместе с квартирой вещи, а именно: кухонный гарнитур (без пенала - вертикального шкафа с выдвижными ящиками) производства IKEA, духовой шкаф, варочная панель (встроенные), стол кухонный, кровать, диван, стол письменный. Остальные свои вещи согласно условиям договора она должна была вывезти из квартиры в течение 14 дней с момента регистрации сделки, то есть до 19.07.2023. По просьбе ответчика она передала последней ключи от квартиры, в которую ответчик заехала в день сделки. 09.07.2023 она со своей сестрой ФИО1 приехала на квартиру, замки в дверях квартиры были заменены. Вещи ответчик ей не отдала, не стала с ней разговаривать, при этом ответчик пригласила своего знакомого, который угрожал ей расправой. После приезда сотрудников из ОП № 8 г. Омска ответчик им пояснила, что все имущество она приобрела с квартирой, сделка по приобретению прошла регистрацию. С учетом передачи ответчику ключей от квартиры истец не имела возможности вывести свое имущество, которое приобреталась ею совместно с умершими членами семьи. Просит истребовать у ответчика из незаконного владения имущество, а именно: холодильник двухкамерный «Атлант», белый, стоимостью 40000 рублей, машина стиральная «HAER», белая, стоимостью 40000 рублей, шкаф плательный трехстворчатый белый фирмы «Алеся», стоимостью 30000 рублей, стеллаж книжный черного цвета 40х40х170 см, стоимостью 20000 рублей, пенал кухонный с выдвижными ящиками ИКЕЯ белый, стоимостью 40 000 рублей, пенал для ванной комнаты белый 40х40х170 см, стоимостью 20000 рублей, стулья с металлическими спинками, обитые серой кожей в количестве 3 штук, стоимостью 15000 рублей, люстра с хрустальными подвесками 5 рожков, стоимостью 15000 рублей, зеркало в золоченого цвета в раме 100х60 см, стоимостью 5 000 рублей, стол дубовый круглый, стоимостью 25 000 рублей, перфоратор, стоимостью 5000 рублей, дрель, стоимостью 5000 рублей, стремянка металлическая 170 см, стоимостью 3 000 рублей, строительные инструменты, стоимостью 2000 рублей, музыкальный центр с колонками «Самсунг» серый металлик, стоимостью 15 000 рублей, написанные маслом картины, 4 штуки, стоимостью 20 000 рублей, фотоальбомы, книги, взыскать компенсацию морального вреда причиненного действиями ответчика в размере 100000 рублей.

Истец ФИО19 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО20 действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что цена квартиры изменилась в связи с тем, что ФИО21 для получения кредита необходимо было указать большую цену, чем та которая была указана на сайте продаж. Условия договора купли-продажи квартиры обговаривались со сторонами заранее, ФИО22 вначале вообще не хотела оставлять мебель в квартире, но после разговора с риэлтором, согласилась оставить те вещи, которые указаны в договоре купли-продажи. Договор заключался и подписывался 03.07.2023 в присутствии сотрудника банка и риэлтора. Ответчик договор прочитала, подписала его, без всяких оговорок. ФИО23 проживала изначально в квартире с сыном, все имущество приобреталось только ФИО24, так как сын был на ее иждивении.

Ответчик ФИО25 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что договор заключали в офисе ПАО Сбербанк на ул. Красный Путь, где присутствовали риэлтор, представитель Сбербанка, ФИО26 и она. Она сидела за отдельным столом и уже хотела уходить со сделки, поскольку она не собиралась покупать квартиру без мебели. Риэлтор ей пояснил, что продавец готов оставить мебель. В исковом заявлении указана дрель и пе5рфоратор, но была только одна дрель-перфоратор, картина была только одна, книги о камнях самоцветах и люстра пяти - рожковая, истец указала ее как с хрустальными подвесками, но подвесок нет, находятся в квартире, все остальное имущество по списку изъято приставом и передано на хранение сестре истицы.

Представитель ответчика ФИО27 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что изначально, стоимость квартиры была указана 4300000 рублей, ответчик искала квартиру именно с мебелью, у нее малолетние дети, поэтому холодильник и стиральная машина ей жизненно необходимы. После того, как истец согласилась продавать квартиру с мебелью, риелтор изменила стоимость на 4460000 рублей. Ответчик читала договор, но поняла, что вся мебель и бытовая техника остаются в квартире, так ей пояснила риэлтор. Также указала, что согласно пояснениям свидетелей в квартире имелись вещи как истца, так и ее сына. В квартире проживал сын истца с семьей, неизвестно кому принадлежало на самом деле имущество, которое истец просит истребовать у ответчика. В настоящее время все имущество на основании определения суда изъято у ответчика. Считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется, представленная истцом справка датированная 17.09.2023 не подтверждает причинение вреда здоровью истца действиями ответчика, так как с момента продажи квартиры прошло уже более трех месяцев.

Третье лицо ФИО28 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что заявленные требования истца поддерживает в полном объеме, все имущество в <данные изъяты> принадлежит его матери ФИО29 и приобреталось последней на ее средства, в том числе вещи, которые она просит истребовать у ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерациипри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 22.10.2022 между ООО «Агенство недвижимости «Авеста-РИЭЛТ» в лице ФИО30, именуемое «Исполнитель», и <данные изъяты>, именуемая «Клиент», был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, согласно которому клиент намерен продать и поручает исполнителю оказать услуги по продаже объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> по цене 4300000 рублей. Согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг от 03.07.2023, исполнитель оказал, а клиент принял услуги, оказанные исполнителем в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 22.10.2022 по продаже объекта недвижимости по адресу: <данные изъяты>, стоимость оказанных услуг составляет 114000 рублей.

03.07.2023 между <данные изъяты> года рождения (продавец), и <данные изъяты> года рождения (покупатель), заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество - квартиру № 24, общей площадью 50,7 кв.м., расположенную по адресу: г<данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно раздела 2 договора стоимость объекта составила 4 460 000 рублей. Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости в сумме 82 054 рублей, оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя; часть стоимости объекта в сумме 4 377 946 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО31 в соответствии с кредитным договором <данные изъяты>, заключенным с ПАО «Сбербанк».

Согласно раздела 3 «Существенные условия договора» в частности п. 3.8 вышеуказанного договора на дату подписания договора в объекте зарегистрированы <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения. Продавец обязался обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течение 14 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект. Продавец свои личные вещи из квартиры обязался забрать в течение 14 дней. В квартире остается: кухонный гарнитур (без пенала), духовой шкаф, варочная панель, стол кухонный, кровать, диван, стол письменный.

Согласно представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Омской области выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2023 квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 50,7 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности <данные изъяты> с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России». Дата регистрации указана 04.07.2023.

Таким образом, существенные условия договора купли-продажи от 03.07.2023 были согласованы сторонами при заключении данного договора, в том числе указание на то, что ФИО32. (продавец) свои личные вещи из квартиры обязуется забрать в течение 14 дней и в квартире остается кухонный гарнитур (без пенала), духовой шкаф, варочная панель, стол кухонный, кровать, диван, стол письменный. Стороны с данными условиями ознакомлены, что подтверждается наличием личных подписей как ФИО33 так и ФИО34., тем самым подлежат исполнению каждой из сторон.

Согласно ст. 8, ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Определением Омского районного суда Омской области от 27.07.2023 по ходатайству ФИО35 применены обеспечительные меры в виде ареста на имущество, находящееся по адресу: <данные изъяты>, в том числе: холодильник двухкамерный «Атлант» белый; машина стиральная «HAER» белая; шкаф плательный трехстворчатый белый фирмы «Алеся»; стеллаж книжный черного цвета; пенал кухонный с выдвижными ящиками ИКЕЯ белый; пенал для ванной комнаты белый 40x40x170 см.; стулья с металлическими спинками, обитые серой кожей 3 шт.; люстра с хрустальными подвесками 5 рожков; зеркало золоченого цвета в раме 100 х 60 см.; стол дубовый круглый; перфоратор; дрель; стремянка металлическая 170 см.; строительные инструменты; музыкальный центр с колонками «Самсунг» серый металлик; написанные маслом картины 4 шт.; фотоальбомы семьи, книги.

Согласно акту изъятия арестованного имущества от 09.08.2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, изъято имущество: холодильник «Атлант» белого цвета, машина стиральная «HAIER» белого цвета, шкаф плательный трехстворчатый белый, стулья с металлическими спинками, обитые серой кожей 3 шт., пенал кухонный с выдвижными ящиками белый, стеллаж книжный черного цвета, музыкальный центр, перфоратор-дрель, пенал для ванной комнаты, стол дубовый, стеллаж металлический, фотоальбомы семьи, книги 3 шт, картина, написанная маслом, 1 шт,, зеркало золоченного цвета.

Постановлением о назначении хранителя от 28.08.2023 хранителем арестованного имущества назначена <данные изъяты>.

Как следует из содержания искового заявления, 09.07.2023 <данные изъяты>. совместно со ФИО36 приехала в <данные изъяты>, чтобы забрать свои вещи, однако замки в дверях были замены, ФИО37 с ней разговаривать не стала, при этом позвала знакомого, который стал ей угрожать.

16.07.2023 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по городу Омску ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ст. 330УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела о 16.07.2023 следует, что 09.07.2023 в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Омску было зарегистрировано заявление по факту того, что по адресу: <данные изъяты>, новые собственники отзываются отдавать вещи из квартиры. Опрошенная <данные изъяты> года рождения, пояснила, что 03.07.2023 приобрела квартиру по адресу: <данные изъяты> Во время сделки по устной договоренности бывшая собственница ФИО38. обязалась оставить вещи и бытовую технику в квартире в счет повышения стоимости квартиры.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО39 пояснила, что ФИО40 является ее сестрой. Сестра решила продать квартиру на ул. Малунцева в октябре 2022 года. Заключила договор с агенством «Авеста», после заключения договора с агентством недвижимости «Авеста» и выставила на продажу квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 4 300 000 рублей без вещей. Через некоторое время стоимость квартиры снизили до 4 200 000 рублей с указанием об оставлении каких-то вещей в квартире. Те вещи, которые не были прописаны в договоре, ФИО41 должна была забрать в течении 2 недель вывезти их. 09.07.2023 по приезду на квартиру ФИО42 выгнали, потом приехала она, вызвали полицию. На площадку были выброшены ненужные вещи ФИО43 В квартире остались холодильник, пенал, стиральная машина, перфоратор, стол, ящик с инструментами, то есть вещи ФИО44

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО45 суду пояснила, что ФИО46. является ее подругой, в октябре 2022 она решила продать квартиру по <данные изъяты> продажи в этой квартире проживал ее сын с семьей, после того как сын уехал, ФИО47 выставила квартиру на продажу. К ней ФИО48 обратилась с просьбой помочь собрать вещи. 02.07.2023 мы начали собирать вещи. На квартиру приехала покупатель со своим мужем и риэлтором. Поговорив с детьми, ФИО49 сказала, что может оставить все вещи, потом они обговорили какие вещи остаются, покупателя это устроило. Остальные вещи, ФИО50 должна была забрать в течении 2-х недель.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО51 пояснила, что работает менеджером ООО «Авеста-риэлт». ФИО52. является их клиентом, в октябре 2022 года с ней был заключен договор на оказание услуг по продаже недвижимости. Она показывала квартиру покупателю, стоимость квартиры составила 4 180 000, в офисе приняли от покупателя задаток. Документы по ипотеке она оформляла лично. <данные изъяты> начала звонить и говорить, что цена ее не устраивает, в связи с чем, покупатель согласился на стоимость в 4 300 000, с условием того, что в квартире останется мебель. Она совместно с покупателем и ее молодым человеком приезжали по адресу квартиры. ФИО53 хотела забрать из квартиры полку из зала, холодильник, стиральную машину, пенал от кухонного гарнитура. В договоре прописали вещи, которые должны остаться, ФИО54 договор читала. Неделя давалась ФИО55 на вывоз вещей. При заключении договора о продаже составляется описание объекта недвижимости.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО56 суду пояснила, что является руководителем отдела по ведению сделок в ООО «Авест-риэлт». В ее обязанности входит проверять договоры, а также устанавливать наличие либо отсутствие обременения у квартир. <данные изъяты> при оформлении купли-продажи очень нервничала. По хорошему, продается квартира, а не мебель, но сейчас часто продают с мебелью квартиры. Если в договоре есть условие о мебели, то широко данное условие трактовать нельзя, только то имущество которое перечислено в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 454Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209Гражданского кодекса Российской Федерациисобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В пункте 45 названного постановления разъяснено, что на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 03.07.2023 ФИО57 ( продавец) продала, а ФИО58 ( покупатель) купила в собственность недвижимое имущество - квартиру № 24 общей площадью 50,7 кв.м расположенную по адресу: <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 договора, стоимость объекта составляет 4 460 000 рублей. Кроме того, по согласованию сторон, как определено условиями договора, в квартире остается имущество: кухонный гарнитур (без пенала), духовой шкаф, варочная панель, стол кухонный, кровать, диван, стол письменный. Также оговорено, что ФИО59в течение 14 рабочих дней обязана забрать свои личные вещи из квартиры.

Согласно раздела 3 «Существенные условия договора», п. 3.8 договора Продавец свои личные вещи из квартиры обязался забрать в течение 14 дней. В квартире остается: кухонный гарнитур (без пенала), духовой шкаф, варочная панель, стол кухонный, кровать, диван, стол письменный.

ФИО60. с целью исполнения обязанности по договору приехала на квартиру № 24 09.07.2023, чтобы забрать свои вещи, однако, ответчик отказалась передать вещи, принадлежащие ФИО61, которые остались в квартире.

В материалы дела стороной истца представлены доказательства о принадлежности истцу движимого имущества: товарный чек № 3195684 от 08.06.2019 по оплате стиральной машины «HAER», кредитный договор, заключенный для оплаты стоимости стиральной машины, фотоматериалы о наличии спорного имущества в <данные изъяты>.

До заключения договора купли-продажи от 03.07.2023 ФИО62 являлась собственником <данные изъяты>, где находились ее личные вещи и имущество. Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетелей в судебном заседании и письменной позицией третьего лица ФИО63., согласно которым все вещи, находящиеся в квартире № 24 на момент продажи, принадлежат по праву собственности ФИО64

Таким образом, перечисленные письменные доказательства, находятся у истца, не опровергнуты ответчиком, в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетелей, подтверждают, что имущество, которое истребует истец из чужого незаконного владения, индивидуализировано и идентифицировано, принадлежит на праве собственности истцу, следовательно, истец подтвердила свои права на истребуемое имущество у ответчика.

Кроме того, факт нахождения спорного имущества в квартире № 24 подтвержден актом о наложении ареста (описи имущества) от 09.08.2023, составленного в присутствии ответчика ФИО65 и представителя истца по доверенности ФИО66 по адресу: <данные изъяты>, согласно которого изъято: холодильник «Атлант» белого цвета, стиральная машинка «HAIER» белого цвета, стулья с металлическими спинками, обшитые серой кожей 3 шт., музыкальный центр, стеллаж книжный черного цвета, перфоратор-дрель, шкаф плательный трехстворчатый белый, пенал для ванной комнаты, стол дубовый, стеллаж металлический, фотоальбомы семьи, книги, 3 шт, картина, написанная маслом, 1 шт, пенал кухонный с выдвижными ящиками, зеркало в раме золоченного цвета.

Доводы ответчика, о том, что данные предметы не относятся в личным вещам, а следовательно, должны быть оставлены в приобретенной ею квартире, основаны на неправильном понимании закона. Доказательств, подтверждающих принадлежность этих вещей ответчику или иному лицу, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что наличие вышеуказанных обстоятельств является основанием для удовлетворения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возврате его истцу.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом собранных по делу доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку представленная в материалы дела справка-консультация врача-терапевта от 17.09.2023 не свидетельствует о причинении вреда здоровью истца действиями ответчика, достаточных оснований, позволяющих сделать суду выводы о наличии у истца моральных страданий, не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей.

По результатам рассмотрения дела, с ответчика ФИО67 в пользу истца ФИО68 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать <данные изъяты> года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан отделом УФМС России по <данные изъяты>) возвратить <данные изъяты> года рождения ( паспорт <данные изъяты>) следующее имущество: холодильник двухкамерный «Атлант» белый, машину стиральную «HAER» белая, шкаф плательный трехстворчатый белый фирмы «Алеся», стеллаж книжный черного цвета 40х40х170, пенал кухонный с выдвижными ящиками ИKEЯ белый, пенал для ванной комнаты белый 40х40х170, стулья с металлическими спинками, обшитые серой кожей 3шт., люстра 5-рожковая, зеркало в раме золоченного цвета 100х60, стол дубовый круглый, стремянка металлическая, строительные инструменты, музыкальный центр с колонками «Самсунг» серый металлик, перфоратор-дрель 1шт., картина написанная маслом 1шт, фотоальбом семьи 1шт, книги «минералы сокровища земли» 3шт.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента изготовления

Судья Т.А. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено: 26.10.2023.