УИД № 42RS0040-01-2022-001122-61

Номер производства по делу № 2-974/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 4 августа 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировало тем, что 01.06.2011 между ФИО1 и ЗАО "Связной Банк" был заключен кредитный договор № ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 105 490,40 руб. в период с 15.01.2019 по 16.02.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 Банк признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

25.12.2018 между банком в лице агентства и ООО "Регион Консалт", действующим в интересах ООО "Нэйва" на основании поручения №3 от 02.11.2018 к Агентскому договору № ОТ 09.07.2018, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО "Нэйва" перешли права требования по кредитному договору к ФИО1

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ООО "Нэйва" просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 15.01.2019 по 16.02.2022 в размере 105 490,40 руб., а также государственную пошлину в размере 5 387,28 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя ФИО1

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Определением суда от 04.08.2022 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ст. 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что 01.06.2011 ответчик ФИО1 обратился в ЗАО "Связной Банк" с заявлением-офертой на получение персонального кредита (л.д.10).

На основании данного заявления, 01.06.2011 между ЗАО "Связной Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 50 000 руб. под 36% годовых.

Таким образом, договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1 на выдачу кредита.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются расчетом, приложением к акту приема передачи к договору цессии.

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерти гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 25.12.2018 между банком в лице агентства и ООО "Регион Консалт", действующим в интересах ООО "Нэйва" на основании поручения №3 от 02.11.2018 к Агентскому договору № ОТ 09.07.2018, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по кредитному договору заключенному между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1, перешли к ООО "Нэйва".

Таким образом, Банк уступил ООО "Нэйва" право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 32).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 96 706,86 руб., из которых: 58 605,78 руб. - основной долг; 32 533,98 руб. – просроченные проценты; 4 100 руб. – штрафы, что подтверждается актом приема-передачи прав требования, расчетом задолженности, представленным истцом. С момента перехода права требования по кредитному договору истцом по состоянию на 16.02.2022 начислены проценты по ставке 36 % годовых на остаток задолженности, в связи с чем сумма задолженности составляет 105 490,40 руб., из которых: 58 605,78 руб. - основной долг; 97 677,93 руб. – просроченные проценты; 4 100 руб. – штрафы; прочая задолженность – 1 467,10 руб.

Данный расчёт судом проверен, ответчиком расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

Согласно расчету задолженности размер штрафов за указанный период составляет 4 100 руб.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга и процентов, размер штрафа, период просрочки, исходя из принципов разумности и справедливости, а также учитывая требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд считает исчисленный истцом размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для его снижения.

09.07.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области по заявлению ООО "Нэйва" был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

24.09.2021 определением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области судебный приказ от 09.07.2021 отменен, истцу разъяснено право обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Какие-либо доказательства, подтверждающие погашение ответчиком задолженности по кредитному договору, суду не представлены.

При таком положении, с учетом исследованных доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с 15.01.2019 по 16.02.2022 в размере 105 490,40 руб., из которых: 58 605,78 руб. - основной долг; 97 677,93 руб. – просроченные проценты; 4 100 руб. – штрафы; прочая задолженность – 1 467,10 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 387 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Нэйва" (ИНН <***> дата регистрации 13.06.2016) к ФИО1 () о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору № за период с 15.01.2019 по 16.02.2022:

- 58 605 рублей 78 копеек основной долг;

- 97 677 рублей 93 копейки просроченные проценты;

- 4 100 рублей штраф;

- 1 467 рублей 10 копеек прочая задолженность;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 387 рублей 28 копеек, а всего 110 877 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 11.08.2022.

Судья А.А. Тупица