УИД 11RS0008-01-2022-001550-84 № 2-1163/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 09 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 2 050 984,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 454,92 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Лада г.н. №, произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения принятому на страхование истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Скания г.н. №, принадлежащему лизингополучателю ООО «Кислород Сервис Фарм». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «РГС», последний частично погасил причиненный ущерб в лимите 400 000 руб. В соответствии со статьей 965 ГК РФ САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика сумму осуществленной страховой выплаты в размере 2 050 984,13, из которых стоимость ремонта - 2 028 984,13 руб., 22 000 руб. - расходы по эвакуации транспортного средства.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений на иск не представил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, с учетом надлежащего извещения.
Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ-211440 г.н. №, не справился с рулевым управлением и допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Скания г.н. № под управлением водителя ФИО6
Определением инспектора по ИАЗ отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность ФИО2 как владельца автомобиля ВАЗ 211440 г.н. № на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ №).
Владельцем автомобиля Скания г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., является лизингополучатель ООО «Кислород Сервис Фарм».
Как следует из сертификата страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Скания г.н. № принят на страхование САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования средств автотранспорта, заключенному между ООО «Скания лизинг» и истцом, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору по рискам «Ущерб», «Хищение» указан ООО «Скания лизинг», либо с письменного разрешения страхователя – лизингополучатель ООО «Кислород Сервис Фарм».
ДД.ММ.ГГГГ страхователь ООО «Скания Лизинг» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства и выплате страхового возмещения.
Выплата страхового возмещения осуществлена истцом путем оплаты стоимости ремонта на СТОА ООО «ВяткаСкан-Мотор» в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма перечислена САО «РЕСО-Гарантия»» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ВяткаСкан-Мотор».
Кроме того, расходы лизингополучателя ООО «Кислород Сервис Фарм» по эвакуации транспортного средства с автодороги Вятка до <адрес> составили 22 000 руб., что следует из товарного чека ИП ФИО7 и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Кислород Сервис Фарм» произведена выплата страхового возмещения в сумме 22 000 руб.
Общий размер произведенной истцом страховой выплаты составил <данные изъяты> руб.
Как следует из ответа на запрос суда, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик виновника ДТП, осуществил возмещение затрат страховщику САО «РЕСО-Гарантия» в размере 400 000 руб.
Указанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям п.п.1,2 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно положениям ст.929-930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Руководствуясь положениями приведенных статей Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт причинения убытков и их размер в связи с повреждением застрахованного имущества; наличие у истца оснований для обращения с исковым требованием о взыскании убытков в порядке суброгации; наличие всех условий привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в порядке суброгации.
Надлежащих доказательств, опровергающих названные доказательства, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма произведенной страховой выплаты в размере 2 050 984,13 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 18 454,92 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по г.Сосногорску МВД по РК,
в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 2 050 984 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 454 руб. 92 коп., всего 2 069 439 рублей 05 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.
Судья О.Н.Судовская
Верно О.Н.Судовская