УИД № 48RS0001-01-2022-006362-32
Дело № 2-6016/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Примакова А.С.,
при секретаре Чумовицской О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец АО «Русский стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что АО «Русский стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №42442084 от 15.12.2005 года и 22.03.2006г. проверив платежеспособность клиента Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №46737669. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».
В период с 22.03.2006г. по 22.10.2006г. ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора ФИО1 в целях подтверждения права пользования картой обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа. ФИО1 нарушил свои договорные обязательства, не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 22.10.2006года АО «Русский стандарт» выставил должнику заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51300,83 руб. не позднее 21.11.2006г., однако данное требование банка ФИО1 не исполнил. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»№46737669 в размере 51300,83руб.
Представитель истца АО «Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении заявил о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что 15.12.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк открыл заемщику счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», а заемщик обязался оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом согласно тарифному Плану ТП 1.
Заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора ознакомился и согласился с Условиями по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт», что подтверждается его подписью.
Анкета и заявление ответчика о предоставлении овердрафта, условия, тарифы являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства, в связи с чем за период с 22.03.2006 года по 22.10.2006 года образовалась задолженность в сумме 51 300,83 руб.
Ответчик ФИО1 факт заключения договора о карте, получение денежных средств и размер задолженности не оспаривал.
В обоснование своих возражений против иска ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь, что указанный срок по взысканию кредитной задолженности банком пропущен, и уважительных причин для его восстановления не имеется.
Рассматривая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту осуществлен заемщиком 21.09.2006 года, более платежи ответчиком не вносились.
Требование о полном возврате задолженности - заключительный счет-выписка сформировано банком 22.10.2006 года, в котором клиенту выставлено требование погасить задолженность до 21.11.2006 года.
Следовательно, в силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, исчисление срока исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается с указанной даты (21.09.2006 года) и истекает 21.09.2009 года.
В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
17.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ № 2-370/2022, который по заявлению ответчика был отменен 02.08.2022 года.
В Советский районный суд г. Липецка АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском 18.11.2022 года.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности истцом пропущен по всем платежам на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, неистекшей части срока не имеется.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ФИО1 кредитной задолженности по договору <***> от 15.12.2005 года, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 1739,02 руб. взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.12.2005 года за период с 22.03.2006 года по 22.10.2006 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Примакова
Мотивированное решение
изготовлено 11.10.2023 года