Решение по делу № 2-3769/2025 от 27.05.2025 | Подольский городской суд (Московская область)

Решение изготовлено

в окончательной форме 27.05.2025 года

Дело №

50RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

№

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3756700,93 рублей, из которых: 3528315,05 руб.- просроченный основной долг, 204250,63 руб.-просроченные проценты, 24135,25 руб.- неустойка, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5507966,82 рублей, из которых: 5000000,00 руб. – просроченный основной долг, 459125,08 руб.- просроченные проценты, 48841,74 руб. – неустойка, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10750937,94 рублей, из которых: 1000000,00 руб. – просроченный основной долг, 698395,19 руб.- просроченные проценты, 52542,76 руб. – неустойка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 122 054,62 рублей.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключён кредитный договор № путем подписания заемщиком простой электронной подписью в интерфейсе АС СББОЛ заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в соответствии с условием договора п.1 Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000, 00 руб. на срок 36 месяцев с даты заключения договора, согласно п.3 Договора размер процентной ставки за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, действующая с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов и в размере 21,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключён кредитный договор № путем подписания заемщиком простой электронной подписью в интерфейсе АС СББОЛ заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в соответствии с условием договора п.1 Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000, 00 руб. на срок 36 месяцев с даты заключения договора, согласно п.3 Договора размер процентной ставки за пользование кредитом в размере 28,81 % годовых, В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ФИО3 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключён кредитный договор № путем подписания заемщиком простой электронной подписью в интерфейсе АС СББОЛ заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в соответствии с условием договора п.1 Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 10 000 000, 00 руб. на срок 36 месяцев с даты заключения договора, согласно п.3 Договора размер процентной ставки за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, действующая с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов и в размере 27,74% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ФИО4 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заемщик свои обязательства по договорам исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В досудебном порядке спор не разрешен, в связи, с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – представитель в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ИП ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания.

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания.

Суд, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком простой электронной подписью в интерфейсе АС СББОЛ заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д.25-27).

В соответствии с условием договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000, 00 руб. на срок 36 месяцев с даты заключения договора, согласно п.3 Договора размер процентной ставки за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, действующая с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов и в размере 21,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком простой электронной подписью в интерфейсе АС СББОЛ заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В соответствии с условием п. 9.1. Договора обязательства заемщика обеспечивалось договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель – ФИО3.

В соответствии с условием договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 10 000 000, 00 руб. на срок 36 месяцев с даты заключения договора, согласно п.3 Договора размер процентной ставки за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, действующая с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов и в размере 27,74% годовых

В соответствии с условием п. 9.1.1. Договора обязательства заемщика обеспечивалось договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель – ФИО4. (л.д.58-59).

Кредитные договоры и договоры поручительства подписаны ответчиками усиленной неквалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011г. в ст.2 предусматривает, что электронная подпись- информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п.3 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи», неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В силу п.3 ст.2 Закона «Об электронной подписи» квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи-сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим ФЗ и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи.

В соответствии с условиями п.14 Договора 1,2 и п.6 Договора поручительства оформлены в виде электронного документа, подписанного усиленными неквалифицированными электронными подписями уполномоченных представителей сторон договора и в соответствии со ст.6 Закона об электронной подписи, признаются равнозначными договору на бумажном носителе, подписанному собственноручными подписями сторон и заверенному печатями сторон, и в случае возникновения споров из договора, являются надлежащим доказательством.

Заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком Договора на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством.

Принадлежность электронной подписи ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Таким образом, заявления и договоры поручительства подтверждают волю ответчиков при их заключении, выраженную в его подписании с использованием электронной подписи, в связи с чем, имеет установленную законом силу.

Материалами дела подтвержден факт перевода денежных средств в соответствии с условиями кредитных договоров заемщику.

Однако заемщик не исполняет свои обязательства по заключенным между ним и истцом договорам, не уплачивает в соответствии с графиком платежей проценты, предусмотренные заключенными договорами, не уплачивает начисленную договорную неустойку.

Как следует из представленных расчетов задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг заемщика перед Банком составляет 2137660,32 руб.:

- Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 756 700,93 руб.

- Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 507 966,82 руб.

- Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 750 937,95 руб.(л.д.15-17, л.д.21)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование/претензия о полном возврате кредита(л.д. 86-87, 90,91).

Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитным договорам исполнены Заемщиком не в полном объеме, в соответствии с условиями договоров поручительства и вышеназванными нормами закона, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 756 700,93 руб., взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 507 966,82 руб., взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 750 937,95 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 122 054,62 рублей, факт несения расходов подтверждается представленными доказательствами (л.д.14), суд взыскивает указанные расходы с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 756 700,93 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 507 966,82 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 750 937,95 руб.

Взыскать в солидарном порядке ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 122 054,62 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 7 дней.

Председательствующий судья Н.<адрес>