Решение по делу № 2-4061/2023 от 18.05.2023

УИД: 65RS0001-01-2023-002457-86

Дело 2-4061/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Осколковой А.Н.,

при секретаре – Макаровой А.А.

с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности от 19.04.2021г., представителя ответчика по назначению ФИО, действующего на основании ордера № от 04.05.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Дао-Лайт» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Дао-Лайт» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа в сумме 84 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июня 2022 года между ФИО и ООО МКК «Дао-Лайт» был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей. Истец предоставил ответчику денежный займ в сумме 30 000 рублей на срок до 22 июля 2022 года, а также ответчиком должны быть уплачены проценты за пользование займом. В соответствии с условиями договора сумма основного долга составила 39 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами до 22.07.2022. в размере 9 000 рублей, пени (неустойка) за нарушение сроков возврата займа за период с 23.07.2022г. по 08.02.2023г. в размере 45 000 рублей. Поскольку до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в виде основного долга - 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами до 22.07.2022г. в размере 9 000 рублей, пени (неустойка) за нарушение сроков возврата займа за период с 23.07.2022г. по 08.02.2023г. в размере 45 000 рублей.

Представитель истца ФИО в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика, адвокат по назначению, ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание вызывался и не явился, извещался судом надлежащим образом, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Статья 165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

С 01.01.2020г. вступили в законную силу изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» внесенными Федеральным законом «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ КРЕДИТЕ (ЗАЙМЕ)" И ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О МИКРОФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ" в статью 23 и 24 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 23 процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (статья 24).

Из материалов дела следует, что 22 июня 2022г. года между ООО МКК «Дао-Лайт» и ФИО был заключен договора займа № истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок до 22 июля 2022г. года, под <данные изъяты>

Ответчик получил лично денежные средства от ООО МКК «Дао-Лайт» на основании указанного договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22 июня 2022 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16).

Как установлено судом, истец передал ответчику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа. С момента передачи денег заемщику договор займа считается заключенным.

В соответствии с п. 4. договора займа процент за пользование заемными средствами Заемщиком установлен в размере <данные изъяты>.

Возврат займа и оплата процентов осуществляется не позднее установленного договором срока (п. 6 Договора).

Вместе с тем обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не выполнены.

Указанная сумма основного долга в сумме 30 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены проценты за пользование денежными средствами до 22.07.2022г. в размере 9 000 рублей, пени (неустойка) за нарушение сроков возврата займа за период с 23.07.2022г. по 08.02.2023г. в размере 45 000 рублей.

Максимальный размер процентов, неустойки и платы за услуги может составлять только 1,5 кратный размер стоимости основного долга, то есть 30 000х 1,5 =45 000 рублей.

В связи с чем, взысканию подлежит сумма процентов за пользование денежными средствами до 22.07.2022г. в размере 9 000 рублей, пени (неустойка) за нарушение сроков возврата займа за период с 23.07.2022г. по 08.02.2023г. в размере 45 000 рублей.

Таким образом, расчет, произведенный истцом, является верным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 720 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Дао-Лайт» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Дао-Лайт» задолженность по договору займа: сумму основного долга в размере 30 000 рублей, 9 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами до 22 июля 2022 года, 45 000 рублей за период с 23.07.2022г. по 08.02.2023г. - пени, 2 720 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Осколкова

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н. Осколкова