дело № 2а-801/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 04 июля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 4 по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, мотивируя тем, что ФИО1 в 2019 году получали доход в размере 1 419 руб., с которых ООО МКК «ФИНМОЛЛ» не удержан налог на доходы физических лиц, кроме того, она владеет объектом недвижимости по адресу: <адрес>, за который ею не уплачен налог в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах и пени. Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в связи с поступлением возражения административного ответчика определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде налога на доходы физических лиц, полученные в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 184 руб., пени в размере 10,53 руб., а также налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 42 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 214 руб., пени в размере 11,2 руб., на общую сумму 461,73 руб.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Согласно ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить сроки исковой давности к налогам за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 4 части 1 статьи 228 НК РФ (действовавшим в проверяемый период) предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами.

Из материалов административного дела и пояснений административного ответчика следует, что получение дохода в размере 1 419 руб. в 2019 году имело место, в связи с чем суд находит, что налоговым органом обоснованно предъявлено требование о взыскании с административного ответчика налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Исковые требования налогового органа в этой части обоснованны, расчет соответствует требованиям закона. Пени исчислены в соответствии со ст. 75 указанного кодекса.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил, что ответчик как получатель дохода является плательщиком налога на доход физических лиц согласно ст. 228 НК РФ, при этом налоговым органом соблюдена процедура направления ответчику налогового уведомления и налогового требования о взыскании недоимки по налогу и пени, а также установленный нормой п. 3 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд; размер налогов налоговым органом исчислен верно; в установленный налоговым законодательством срок, обязанность по оплате налогов ответчиком не исполнена, что повлекло начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ; на момент рассмотрения дела в суде имеющаяся задолженность по налоговым платежам ответчиком не погашена.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая требования законодательства, регулирующего данные правоотношения, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, суд приходит к выводу, что административный иск в этой части подлежит удовлетворению.

В то же время, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, согласно абз. 2 п. 2 которой если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей, при этом до ДД.ММ.ГГГГ данный абзац закона предусматривал превышение суммы 3 000 рублей.

Частью 4 ст. 397 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления налогового органа, при этом согласно ч. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у него недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление и требование, в котором указано о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 42 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 214 руб., пени в размере 11,2 руб.

В этой связи с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа подано налоговой инспекцией с пропуском установленного абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с требованиями в указанный срок, не представлено, суд считает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), а также требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку административный истец в силу пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования в части взыскания задолженности по налогам подлежат удовлетворению частично, данные о том, что административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в деле отсутствуют, исходя из удовлетворенной суммы иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан недоимки на общую сумму 194,53 руб., в том числе, по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами: налог за 2019 год в размере 184 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,53 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Буранкаев