ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «30» ноября 2022г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3/лица: администрация Ейского городского поселения Ейского района, ФИО4, о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать ответчиков снести незаконно построенные времянку лит.Г3, летнюю кухню лит.Г4, пристройку к <адрес>, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, письменно настаивал на удовлетворении иска, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились несмотря на меры принятые судом по их извещению о рассмотрении дела, возражений по существу искового заявления не представили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Как видно из материалов дела, о рассмотрении судом дела ответчики уведомлены надлежащим образом, почтовая корреспонденция с судебными вызовами на ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиками, от получения последующих судебных извещений ответчики уклонились, письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также п.п.33, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, расценивается судом как отказ ответчиков от получения судебных извещений.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поскольку в деле имеются доказательства уклонения ответчиков от получения судебных извещений суд счел их надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела и руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно п.6 ст.15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п.п.1-3 ч.1 ст.36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. (п.1 ст.39.20 ЗК РФ). Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (п.13 ст.39.20 ЗК РФ).

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка.

В соответствии с ч.5 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

Заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение (части 1, 2 статьи 37 Жилищного кодекса). Иное может быть установлено принятым до вступления в силу Вводного закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст.15 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судом из материалов дела установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12). Решением Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв.м., сохраненную в реконструированном виде за счет возведения пристройки лит.а2, состоящей из подсобной комнаты № и сан.узла №.

В собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях находится <адрес> указанном многоквартирном жилом доме, что также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Квартира № указанного многоквартирного дома согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО4 (л.д.13-14).

Право собственности на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом за собственниками помещений многоквартирного дома не оформлен (л.д.28-30).

Как указано в исковом заявлении на придомовой территории ответчиками ФИО2 и ФИО3 самовольно возведены летняя кухня лит.Г4 площадью 10,2 кв.м., пристройка к <адрес> размером 4,50Х1,27м. и времянка лит.Г3 площадью 20,8 кв.м. с печным отоплением, в которой круглый год проживают люди.

Судом для уточнения результатов произведенной ответчиками реконструкции многоквартирного дома, устранения сомнений в соответствии реконструированного строения обязательным нормам и правилам, и требованиям безопасности назначено производство судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту ФИО5

Из представленного экспертом заключения следует, что реконструкция многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключается в строительстве пристройки лит.а2 и устройстве тамбура к входу <адрес>. При этом, сведения об увеличении площади <адрес> результате строительства пристройки лит.а2 внесены в ЕГРН, а об увеличении площади <адрес> – не внесены. Произведенная реконструкция соответствует противопожарным, градостроительным, строительным нормам и правилам, препятствия в пользовании имуществом третьих лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, факт возведения ответчиками указанных строений подтверждается техническим паспортом многоквартирного дома, выполненным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Ейскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, письмом управления по организации деятельности Широчанского сельского округа от 26.05.2022 №161/01-16, представленными истцом фотоматериалами и схемами (л.д.31-43). При этом, какая либо разрешительная документация на строительство указанных строений в архиве управления архитектуры и градостроительства отсутствует (л.д.37). Также в деле не имеется и доказательств получения разрешения на строительство от всех собственников жилых помещений многоквартирного дома.

В силу ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, кроме прочего, относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, а также на принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, возведения пристроек и хозяйственных построек и иных строений, влекущих присоединение к помещению одного из собственников части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение его доли в общем имуществе многоквартирного дома.

Таким образом, в судебном судом установлено, что ответчиками произведено строительство летней кухни и времянки с присоединением общего имущества многоквартирного дома, в отсутствии полученного разрешения и согласия всех собственников многоквартирного дома.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п.3.13 приложения Б СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 тамбур – проходное пространство между дверями, служащее для защиты от проникновения холодного воздуха, дыма и запахов при входе в здание, лестничную клетку или другие помещения. Как указано экспертом ФИО5 в исследовательской части заключения возведенный ответчиками тамбур к лит.а2 не является капитальным строением, а соответственно не требует специальных разрешений на возведение, а потому не может быть признан самовольной постройкой, а потому не подлежит сносу по заявленным истцом основаниям. Заявления об изменении поводов и основания иска в порядке ст.39 ГПК РФ от истца не поступало.

Между тем, как установлено судом, разрешение на возведение летней кухни лит.Г4 и времянки лит.Г3 ответчикам не выдавалось.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 03.07.2007 №595-0-П, 17.01.2012 №147-0-0, 29.05.2012 №900-О, возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Положениями статьи 222 ГК РФ, 55.32 Градостроительного кодекса РФ установлены условия, а также особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями, исходя из которых снос самовольной постройки, или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления.

При этом, в соответствии с положениями ч.б ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо; которое создало или возвело самовольную постройку; а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок; установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

На основании изложенных обстоятельств и норм права, принимая во внимание, что существование самовольны построек, возведенных ответчиками на территории общего земельного участка собственников многоквартирного дома, без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений, нарушает права собственников квартир расположенных в жилом доме, и противоречит градостроительным нормам, регулирующим проектирование и строительство, суд полагает заявленные исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3/лица: администрация Ейского городского поселения Ейского района, ФИО4, о сносе самовольных построек, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 и ФИО3 произвести за свой счет снос времянки лит.Г3 кв.м. и летней кухни лит.Г4 самовольно возведенных на территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья