Решение
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 г. г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Ивановой О.А.
при помощнике судьи Зейналовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2408/2025 по исковому заявлению ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,
установил
ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось с указанным исковым заявлением к ФИО1 в обоснование которого указано следующее. 19.05.2023 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор краткосрочной аренды автомобиля на основе поминутной тарификации. 18.10.2023 ООО «Каршеринг Руссия» реорганизовано в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», а 11.01.2024 произошла смена наименования на ПАО «Каршеринг Руссия». ФИО1 осуществляла 19.05.2023 сессию аренды транспортного средства Geely Coolray с VIN № с г/н №. В указанное время ответчиком были допущены нарушения положений Договора аренды, в частности: п. 5 Таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды, согласно которому помимо прочего за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, токсического или иного опьянения предусмотрен штраф в размере 110 000 руб., а также п. 14 Таблицы штрафов Приложения 3 к договору аренды, согласно которому за эвакуацию (перемещение) транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя за рулем в состоянии алкогольного, токсического или иного опьянения предусмотрен штраф в размере 55 000 рублей. С учетом частичного погашения задолженности за нарушение п. 5 Таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды в размере 100 руб., остаток задолженности по указанному штрафу составляет 109900 руб. Также компания понесла расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 5768,10 руб. Истцом 16.09.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности. Договором аренды предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с неоплатой задолженности ответчику была начислена неустойка в общей сумме 2048,02 руб. за период с 19.09.2024 по 01.10.2024.
С учетом уточнения заявленных требований истец просит взыскать с ФИО1 предусмотренные п. 5 и п.14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды штрафы в размере 109 900 руб. и 55 000 руб. соответственно, затраты по оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства в размере 5768,1 руб., неустойку в размере 2048,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 6182 руб.
Представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в письменном заявлении, представленном в суд, просила провести судебное заседание в ее отсутствие. В возражениях на исковые требования с учетом их уточнений обратила внимание суда на то обстоятельство, что в досудебной претензии от 16.09.2024 истец просил возместить задолженность в размере 222 449,85 руб., первоначальное исковое заявление содержало требование о взыскании 172 716,12 руб., уточненное -178 898,12 руб., что по мнению ответчика свидетельствует об отсутствии у истца экономически обоснованного расчета своих требований. Полагала, что размер заявленных истцом штрафных санкций несоразмерен последствиям несоблюдения договорных обязательств, в связи с чем просила применить положения ст. 333 ГК РФ и отказать во взыскании договорных штрафов и неустойки, начисленной за просрочку необоснованных штрафов в размере 2048,02 руб. Ответчик полагала, что требования истца подлежат взысканию только в размере 5768,1 руб. за эвакуацию транспортного средства. Помимо прочего просила учесть ее имущественное положение с учетом размера ее ежемесячного дохода.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка транспортного средства осуществляется посредством использования мобильного приложения либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр транспортного средства и принимает (либо отказывается от приемки) транспортного средства в аренду. Таким образом, управление транспортным средством осуществляется клиентами ПАО «Каршеринг Руссия» по договору аренды транспортного средства без экипажа.
19.05.2023 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.
18.10.2023 ООО «Каршеринг Руссия» реорганизовано в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия»
11.01.2024 произошла смена наименования ООО «Каршеринг Руссия» на ПАО «Каршеринг Руссия».
В материалы дела представлен договор «Делимобиль», утвержденный приказом истца от 18.11.2019 № ДД-28 (далее – Договор).
В соответствии с п. 2.1 Договора: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении Договора (отозвать оферту).
ФИО1 выполнила необходимые действия для заключения договора аренды транспортного средства, осуществляла 19.05.2023 сессию аренды транспортного средства Geely Coolray с VIN № с г/н №.
Во время совершения сессии аренды, длившейся в период с 22 ч. 48 мин. до 23 ч. 52 мин. 19.05.2023 ФИО1 19.05.2023 в 23 ч. 30 мин. была отстранена от управления транспортным средством с регистрационными знаками №, о чем составлен протокол № от 20.05.2023. Указанное транспортное средство в соответствии с положениями ст. 27.13 КоАП РФ задержано, о чем составлен протокол № от 20.05.2023 и передано ГКУ «АМПП». Материалами дела установлено, что лизингополучателем задержанного транспортного средства является ПАО «Каршеринг Руссия».
В отношении ФИО1 20.05.2023 составлен протокол по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы 30.06.2023ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Согласно п. 5 Положения о штрафах (Приложение N 3 к Договору) нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в том числе управление арендованным транспортным средством) при отсутствии права на управление транспортного средства, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования влечет наложение штрафа в размере 110 000 рублей.
Пунктом 14 Положения о штрафах установлено, что эвакуация (перемещение) транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в том числе управления арендованным транспортным средством) при отсутствии права на управление транспортного средства, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления транспортного средства лицу, не имевшему права на управление транспортного средства, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания влечет наложение штрафа в размере 55 000 рублей.
Ответчиком было совершено добровольное частичное погашение за нарушение п. 5 Таблицы штрафов Приложения 3 к договору аренды в размере 100 руб.
Таким образом, общий размер штрафов по договору составил 164 900 руб. (109 900+55 000)
Помимо указанного общество понесло расходы по оплате услуг за перемещением задержанного транспортного средства (эвакуации) в размере 5768,1 руб., что подтверждается счетом на оплату от 20.05.2023, а также информацией, предоставленной суду ГКУ «АМПП».
Согласно п. 4.2.6 Договора «Арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями договора, Договора и иных документов об использовании сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и представлять документы, связанные с исполнением Договора»
Согласно п. 7.3 Договора «За неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, Арендатор вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.
В соответствии с п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору аренды: «Пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был совершен».
Истцом в адрес ФИО1 16.09.2024 направлена претензия, полученная адресатом в тот же день (ШПИ 80098801034337), о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
В связи с наличием задолженности по исполнению штрафов, неоплаты причиненных убытков, истцом в соответствии с положениями договора была рассчитана неустойка за период с 19.09.2024 по 01.10.2024 в размере 2048,02 руб.
Вместе с тем, исходя из п. 9.1 Договора все споры и разногласия разрешаются сторонами путем переговоров. Срок направления ответа на претензию не может превышать 10 календарных дней, если иной срок не согласован сторонами.
Из содержания направленной в адрес ответчика претензии следует, что задолженность по Договору необходимо погасить в течение 10 рабочих дней с даты получения требования.
Поскольку претензия получена ответчиком 16.09.2024, срок исполнения требований истца истек 30.09.2024. В связи с указанным в заявленный истцом период неустойка должна быть рассчитана только за 01.10.2024 в размере 170,70 руб. из расчета: 170 668,1*0,1%. Оснований для удовлетворения требований истца в большем размере не имеется.
Ответчик, ссылаясь на несоразмерность штрафа заявленным требованиям и на свое материальное положение, просил о применении ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, при этом финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. сами по себе не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
В пункте 75 постановления Пленума № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В материалы дела представлен договор «Делимобиль», утвержденный приказом истца от 18.11.2019 № ДД-28 (далее – Договор), согласно которому договор считается заключенным с момента совершения пользователем в мобильном приложении действий, направленных на регистрацию в сервисе ответчика, в т.ч. предоставление документов и информации, необходимых для проверки компанией возможности заключить договор с пользователем, а со стороны компании - путем активации пользователя в сервисе.
Заключенный между сторонами договор аренды является договором присоединения, поскольку его условия определены арендодателем и принимаются клиентом только посредством присоединения к Договору в целом.
Согласно пункту 2.1 Договора пользователь соглашается соблюдать условия Договора и иных документов об использовании сервиса. Из пункта 2.4 Договора следует, что пользователь, заключая договор, подтверждает, что он ознакомился с Договором и документами об использовании сервиса, предоставил действительные данные в целях заключения и исполнения договора.
Таким образом, ответчик, установив мобильное приложение и начав использовать сервис, ознакомился с условиями использования сервиса и условиями договора аренды транспортного средства (в том числе с условием о наличии у истца права взимать штрафы за нарушение условий договора) и принял их полностью путем акцепта договора аренды транспортного средства. Без получения подтверждения со стороны пользователя факта ознакомления и согласия с договором аренды транспортного средства аренда транспортного средства невозможна.
В соответствии с п. 7.3 Договора аренды транспортного средства за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени), в размере, определенном положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.
Пунктом 4.2.3 на арендатора возложена обязанность соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.
Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, не оспаривался.
Ответчик не отрицал, что был отстранен от управления транспортным средством, которое, в свою очередь, было задержано и перемещено на специализированную стоянку.
Таким образом, ответчик ФИО1, зная положения ПДД РФ, и ознакомившись с текстом договора, а равно зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, а также о штрафных санкциях, совершила правонарушение, нарушив условия договора.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды транспортного средства, выразившийся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, не оспаривался сторонами, как и факт того, что ответчик был отстранен от управления транспортным средством, и по данной причине автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку, применение штрафов в общем размере 164 900 руб. в соответствии с пунктами 5 и 14 положения о штрафах является правомерным.
Предъявление к пользователям сервиса установленных требований обусловлено фактом передачи в пользование источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Ответчик при заключении договора с истцом имел реальную возможность выбора каршеринговой компании либо ее изменения по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что ответчик не был поставлен в положение, когда он был вынужден принять явно обременительные для себя условия.
При этом условиями договора не поставлено в зависимость исполнение обязательства по выплате штрафа от наличия имущественного вреда.
Уменьшение неустойки производится судом, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.
Штрафы, предусмотренные договором аренды транспортного средства, в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрены с учетом большой общественной опасности данного деяния.
Вместе с тем, учитывая правовую природу штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, суд полагает, что установленные истцом санкции носят также стимулирующий характер, побуждая пользователей сервиса надлежащим образом исполнять требования заключенного договора.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание высокую степень общественной опасности допущенных нарушений, личность ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком не представлено суду каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств в полном размере, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 в свою пользу штрафа в соответствии с п. 5 Таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды в размере 109 900 рублей, штрафа в соответствии с п. 14 Таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды в размере 55 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства в размере 5768,1 руб., подлежащими удовлетворению, а требования о взыскании неустойки – подлежащими удовлетворению в размере 170,7 руб. за 01.10.2024., а всего 170 838,8 руб., что составляет 99% от заявленных требований.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6182 руб. по исковым требованиям на общую сумму 172 716,12 руб. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены на 99% (170838,8/172716,12*100%), в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 6 120 руб. из расчета 99%*6182 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 и 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ (ИНН №) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в соответствии с п. 5 Таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды в размере 109 900 руб., штраф в соответствии с п. 14 Таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды в размере 55 000, расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 5768,1 руб., неустойку в размере 170,7 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6120 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Иванова