77RS0019-02-2024-017647-79
2–225/25 (2-6799/24)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 20 января 2025года
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–225/25 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере сумма, пени с 10.08.2024г. по 07.11.2024г. в размере 8 503,83 коп., моральный вред в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 20.02.2024г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №20/02/2024 по сопровождению и продвижению одного аккаунта социальной сети Instagram, согласно п. 3.1. которого, стоимость услуг за календарный месяц составляет сумма По указанному договору образовалась задолженность, истец направила претензию об оплате, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая, возражала против исковых требований, по доводам изложенных в письменном отзыве.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 20.02.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №20/02/2024, согласно которого исполнитель (ФИО1) обязуется по поручению заказчика (ИП ФИО2) осуществить услуги по сопровождению и продвижению одного аккаунта социальной сети Instagram, а именно: составление визуального плана, работа над имиджем и позиционированием бренда, ежедневное администрирование аккаунта, копирайтинг, публикация постов (5-7 постов в неделю), разработка видеоконтента для сториз, публикация сториз (5-7 сториз в неделю без учета репостов), работа с аудиторией в комментариях под постами, оформление контента, наполнение контентом страницы, выезд на съемки в магазины MILAMARSEL и мероприятия 2 раза в месяц. Согласно пп. 1.3., 4.1 договора, исполнитель обязан направлять заказчику акты по окончании каждого месяца в течении двух рабочих дней, а заказчик обязан в течении трех рабочих дней проверить результаты и подписать акт, либо предоставлять мотивированный отказ от подписания акта (п. 2.3. договора). Стоимость услуг за календарный месяц, оказываемых в рамках настоящего договора, составляет сумма (п. 3.1. договора). Согласно п. 3.1. услуга оплачивается заказчиком ежемесячно в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от суммарной стоимости услуг не позднее 10 числа текущего месяца, платеж в размере 50% от суммарной стоимости услуг по договору – не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям, ответчик оплачивал истцу в спорный период, начиная с июля 2024г. денежные средства в следующем порядке: 9.10.2024г. окончательная оплата за июль сумма (п/п №530), 9.10.2024г. предоплата за август сумма (п/п №531), 28.10.2024г. оплата за сентябрь сумма (п/п №561), 28.10.2024г. окончательная оплата за август сумма (п/п №560). Таким образом, за август 2024г. ответчик оплатил истцу сумма, при этом второй платеж был оплачен только 28.10.2024г. Оплаченные суммы ответчик не оспаривал, в своих возражениях подтвердил, что в связи с оказанием услуг не в полном объёме за август оплачено сумма, октябрь 2024г. не оплачивался.
22.10.2024г. истец направил ответчику претензию о выплате задолженности по договору.
23.10.2024г. ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора №10/24-18, в котором указал, что договор считается расторгнутым с 24.10.2024г. Согласно п. 6.4 договора, заказчик имеет право расторгнуть договор, уведомив исполнителя за пять рабочих дней, при этом услуги за текущий месяц оплачиваются по количеству дней в месяце, когда услуга была оказана.
28.10.2024г. ответчик направил истцу претензию по качеству и объемам выполненных работ (направлена истцу почтой России 05.11.2024г.).
В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стоимость и сроки оплаты услуг установлены договором (п. 3.1.), в судебном заседании ответчик подтвердил, что за август истцу было оплачено сумма, в связи с оказанием услуг не в полном объеме. Ответчиком в материалы дела предоставлена распечатка из аккаунта с приложением фотографий, согласно которой, истцом за август 2024г. услуги оказаны не в полном объеме, а именно не выполнялось условие о публикации 5-7 сторис в день, а также не были опубликованы 5-7 постов в неделю.
Истец не предоставил доказательств оказания услуг в августе 2024г. в полном объеме, при этом ответчиком предоставлены доказательства оказания услуг в меньшем объеме, чем это предусмотрено договором, в связи с чем, требование истца о выплате полной стоимости и взыскании с ответчика за август 2024г. суд считает не подлежащими удовлетворению.
В материалах дела имеется претензия ответчика от 28.10.2024г. по качеству и объемам выполненных истцом работ, в том числе за октябрь 2024г., а также распечатка из аккаунта с приложением фотографий, согласно которой, истцом за октябрь 2024г. услуги оказаны не в полном объеме, а именно не выполнялось условие о публикации 5-7 сторис в день, а 2,5,10,16,17 октября сторис вообще не были опубликованы, а также не были опубликованы 5-7 постов в неделю.
В связи невыполнением истцом услуг в полном объёме за октябрь 2024г. суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, полагая указанную сумму соответствующей объему оказанных истцом услуг.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик не произвел оплату в установленные договором сроки, что подтверждает в своих пояснениях и возражениях и следует из представленных платежных поручений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере сумма за период с 10.08.2024г. по 07.11.2024г.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом был заключен договор № 129-С на оказание юридических услуг от 18.10.2024г. с ИП фио, о представлении интересов истца суде по взысканию задолженности по оплате за оказанные услуги по гражданско-правовому договору, стоимость услуг составляет сумма
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма
При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность за оказанные услуги за октябрь 2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2024 по 07.11.2024 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Н. Арзамасцева
Решение изготовлено в окончательно форме 31.01.2025