Дело № 2-1318/2025

УИД 19RS0011-01-2025-001853-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 25 декабря 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Рыбаковой И.В.,

при секретаре Качановой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», либо Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 06 декабря 2011 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный», либо Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в кредит, а ответчик в свою очередь обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть сумму кредита. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита не исполнил, в этой связи у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 228 021 рубль 14 копеек.

Указывает, что 22 апреля 2015 года Банк переуступил свои права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «П.Р.Е.С.К.О.» (далее – ООО «П.Р.Е.С.К.О.»). В свою очередь ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора об уступки прав требования от 03 октября 2022 года уступило данные права требования ООО «ПКО «Феликс». При этом, как отмечено истцом, ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях на исковое заявление просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с 2014 года, когда от неё прекратили поступать платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В письменных дополнениях к исковому заявлению Общество указывает, что требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 03 октября 2022 года, и, приводя положения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательств. Отмечает о перерыве срока исковой давности.

Определением суда от 02 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») – правопреемник ПАО «Восточный».

Истец ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковым заявлением не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2011 года ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета ***, в котором предлагала Банку заключить с ней соглашение о кредитовании на следующих условиях: вид кредита – кредитная карта надежная; номер текущего банковского счета – ***; лимит кредитования – 125 000 рублей; ставка годовая – 25,5 %; срок возврата – до востребования; дата платежа – согласно счет-выписке (л.д. 11).

ФИО1 просила Банк произвести акцепт ее оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения следующих действий: открытия ей текущего банковского счета; установления ей лимита кредитования и осуществления кредитования текущего банковского счета в рамках установленного лимита, выдачи ей кредитной карты для осуществления операций по текущему банковскому счету.

Таким образом, учитывая, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, суд приходит к выводу, что между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования ***, что подтверждается выпиской по счету ***, согласно которой 13 декабря 2011 года ФИО1 воспользовалась лимитом кредитования (л.д. 94-101).

В своем заявлении заемщик ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредиту путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода, который отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты, датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. Первый расчетный период равен двум календарным дням.

Согласно разделу «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления-оферты минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из 2 процентов от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом и на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае её наличия), за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов (неустоек), при их наличии.

Заемщик ФИО1 согласилась, что в целях информирования Банк направляет ей счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения путем направления SMS-уведомления на её контактный номер телефона, указанный в заявлении, либо счет-выписка о размере минимального обязательного платежа доводится при её обращении в отделение Банка.

Из выписки по счету следует, что ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору в виде внесения минимального обязательного платежа, а с июня 2014 года от ответчика ФИО1 прекратили поступать платежи в счет погашения задолженности (л.д. 94-101).

Согласно расчету задолженности, у ФИО1 образовалась перед Банком задолженность по кредитному договору *** в размере 228 021 рубль 14 копеек, из которых 121 737 рублей 11 копеек сумма основного долга, 30 903 рубля 74 копейки проценты, 75 380 рублей 29 копеек комиссии (л.д. 26).

Истец предъявляет требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 100 000 рублей, состоящей из суммы основного долга (л.д. 8).

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора уступки прав требований от 22 апреля 2015 года, заключенного между ПАО «Восточный» и Преско ФИО2 а.р.л. (в последующем переименованное в ООО «П.Р.Е.С.К.О»), следует, что право требования по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «П.Р.Е.С.К.О» (л.д. 15-20).

В свою очередь, на основании договора *** об уступки прав требования (цессии) от 03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О» передало права требования по кредитным договорам, в том числе, заключенному с ФИО1, истцу (л.д. 36-42).

Заемщику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 34).

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Из приведенных выше условий кредитного договора следует, что каждый расчетный период, то есть каждый месяц, Банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального обязательного платежа, определяемого, в том числе от размера задолженности заемщика, а заемщик обязан ежемесячно вносить минимальный обязательный платеж на текущий банковский счет, денежные средства с которого списываются Банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

Разделом «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления заемщика установлена продолжительность платежного периода – 25 дней, дата начала платежного периода 7 числа каждого месяца. За просрочку внесения минимального обязательного платежа предусмотрена нестойка (штраф).

Завершение расчетов путем выставления истцом заключительного счета-выписки не отменяет условий договора об обязанности заемщика ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

С учетом изложенного, доводы Общества о том, что обязательство ответчика ФИО1 является обязательством с неопределенным сроком и срок исковой давности подлежит исчислению с момента предъявления требования о полном погашения долга, направленного заемщику 03 октября 2022 года, противоречит приведенным выше нормам права и условиям кредитного договора.

Данная правовая позиция изложена, в частности в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2023 года № 39-КГ23-6-К1.

Как следует из выписки по счету, от заемщика ФИО1 прекратили поступать платежи с июня 2014 года, следовательно, с этого момента Банк узнал о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что Общество в приказном порядке обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа с ФИО1 лишь в мае 2024 года, то есть по истечении более 10 лет со дня возникновения обязательств (п. 2 ст. 200 ГК РФ), и более 9 лет со дня, когда ФИО1 прекратила исполнять свои обязательств по кредитному договору, то положения п. 1 ст. 204 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку Банк узнал о нарушении своего права в июне 2014 года, когда ФИО1 прекратила вносить минимальный обязательный платеж, однако в течение 3 лет с момента нарушения права Банк не предъявил требование к ФИО1, а также не обратился с требованиями о взыскании с ФИО1 в течение 10 лет с момента возникновения обязательств, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности предъявления настоящих требований.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено истцу и получено им 14 ноября 2025 года, однако истцом доказательства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, не представлены.

Передача Банком прав требований по кредитному договору иным лицам не свидетельствует о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Таким образом, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 06 декабря 2011 года, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий И.В. Рыбакова