Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО3 – ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 114 493 руб. 27 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3489 руб. 87 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 21,65% годовых на срок 60 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита согласно графику платежей. В течение срока действия договора заемщиком были нарушены обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО3

Истец представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства с почтовым идентификатором № / л.д. 46/, мер по получению судебного извещения ответчик не предпринял, заказное судебное письмо по истечению срока хранения в отделении связи возвращено в адрес суда. Риск неполучения судебной повестки несет получатель, если он не проживает по месту жительства, либо уклоняется от получения корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заедании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 21,65% годовых на срок 60 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита согласно графику платежей /л.д. 21-24/.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В нарушение условий кредитования, ФИО3 платежи по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил сумму 114 493 руб. 27 коп., из которой: 71 444 руб. 04 коп. - просроченный основной долг, 43 049 руб. 23 коп. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности по договору /л.д. 27/.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д 39/.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Установлено, что у нотариуса Чеховского нотариального округа ФИО4 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3, с заявлениями о принятии наследства обратилась дочь ФИО2, наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: , приобретенной наследодателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Согласно выпискам из ЕГРН стоимость указанного имущества составляет 3353602 руб. 82 коп., что значительно превышает сумму задолженности, заявленную к взысканию.

Согласно сообщения нотариуса ФИО4, ФИО2 ( дочь наследодателя) является единственным наследником ФИО3

Судом установлено, что наследник /ФИО2/ после смерти ФИО3 не получала свидетельство о праве на наследство. Между тем, получение свидетельства о праве на наследство является правом наследников, а не обязанностью, и соответственно не является основанием для отказа в иске.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Истцом за не исполнение ответчиком в одностороннем порядке, обязательств по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, было направлено в адрес ответчика (как наследнику) требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.42). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, равно как и отсутствуют возражения от ответчика по вопросу взыскании денежных средств по кредитному договору, несмотря на направление в адрес ответчика претензии, в порядке досудебного урегулирования спора.

Общая сумма задолженности по кредиту составляет 114 493 руб. 27 коп., до настоящего времени не погашена, равно как и отсутствуют возражения ответчика по существу заявленных требований, а также свой расчет ответчиком, также, не представлен.

Стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3489 руб. 87 коп., поскольку данное требование основано на законе, факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 15).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114493 руб. 27 коп., из которой: 71444 руб. 04 коп. - просроченный основной долг, 43049 руб. 23 коп – просроченные проценты, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в 3489 руб. 87 коп., всего взыскать 117983 руб. 14 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья / подпись/ Е.В. Черкасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ