УИД 77RS0004-02-2023-003988-28
Решение
именем Российской Федерации
адрес 06 июня 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3606/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров, мотивировав заявленные требования тем, что в связи с тяжёлым материальным положением, не смог своевременно производить оплату долга по кредитным договорам <***> от 29.10.2021, № 1446403 от 23.11.2021, обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитных договоров, в котором банк отказал. В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит расторгнуть договоры <***> от 29.10.2021, № 1446403 от 23.11.2021, обязать ПАО Сбербанк рассчитать размер неустойки в соответствии с требованиями законодательства, снизить размер неустойки до разумных пределов, зафиксировать общую сумму долга, взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в размере сумма
В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещён надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключены кредитные договоры <***> от 29.10.2021, № 1446403 от 23.11.2021, в соответствии с которыми истцу были предоставлены денежные средства.
Поскольку договоры заключались по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст.421 ГК РФ, их условия устанавливались сторонами по согласованию, нарушений прав истца при этом не установлено.
С данными условиями кредитования истец был согласен. При заключении договоров истцу была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита и его возврата. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитных договоров в случае несогласия с их условиями; истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях, и банком ему в этом было отказано.
Из искового заявления следует, что, заключая кредитные договоры, ФИО1 действовал по своей воле и в своих интересах; ответчик исполнил обязательство по кредитным договорам в полном объеме, предоставив истцу возможность распорядиться кредитными денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно п.п. 1, 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Истец, с учётом ст.12 ГПК РФ, принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГРК РФ, обязана была представить в суд доказательства нарушения ответчиком существенных условий договоров, однако таких доказательств суду предоставлено не было, судом обстоятельств дела предусмотренного ст.451 ГК РФ существенного изменения обстоятельств также не усматривается.
Заключая спорные договоры, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий договора, при этом исполнение обязанностей по кредитному договору не было поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение истца после заключения договоров, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.
Кроме того, расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика, если его условия исполнены займодавцем в полном объеме.
Односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора недопустим в силу прямого указания закона. Банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита, возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.
Правоотношения по кредитным договорам между сторонами не прекращены, доказательства выполнения истцом обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом в полном объеме, в материалы дела не представлены.
Ссылка истца на тяжелое материальное положение, препятствующее исполнению принятых на себя по кредитным договорам обязательств, по смыслу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ не может являться основанием для расторжения кредитных договоров.
Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам.
Анализируя заявленные требования, суд исходит из того, что цель заключения истцом кредитных договоров была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ответчиком не допущено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитных договоров.
Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ПАО Сбербанк рассчитать размер неустойки в соответствии с требованиями законодательства, снижении размер неустойки до разумных пределов, фиксации общей суммы долга, взыскании с ПАО Сбербанк компенсации морального вреда в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2023 года.
Судья Д.Г. Шестаков