50RS0029-01-2025-002416-05

Дело № 2а-2615/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Наро-Фоминск, Московская область

Судья Наро-Фоминского городского суда Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО12 к судебному приставу -исполнителю Наро-Фоминского РОСП ФИО4 ФИО13, старшему судебному приставу - начальнику Наро-Фоминского ФИО5 ГУ ФССП России по Московской области, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 ФИО14, ФИО2 ГУ ФССП России по Московской области Московской области, о признании бездействия незаконным обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к должностным лицам ФИО2 УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительных документов № ФС <данные изъяты>, взыскании процентов и неустоек, признании незаконным окончания исполнительного производства, а также о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», несмотря на то, что не были произведены расчеты процентов и неустойки. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба через ЕПГУ, по которой мотивированный ответ по существу не был предоставлен. Истец считает, что указанное бездействие нарушило его права.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 А.А., в письменном отзыве на иск, против удовлетворения требований возражала, указав, что производство по исполнительному документу возобновлено, а расчет процентов и неустойки осуществлен. Материалы ИП дополнены соответствующими расчетами.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в случае нарушения прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в сфере исполнительного производства.

Согласно материалам дела, исполнительное производство по исполнительному листу ФС <данные изъяты> было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ. Однако ДД.ММ.ГГГГ производство по данному исполнительному документу было возобновлено, соответствующее постановление приобщено к материалам дела.

В рассматриваемом случае оснований для признания бездействия незаконным, а также признания незаконным окончания исполнительного производства не имеется, поскольку к моменту судебного рассмотрения должностными лицами ФИО2 были предприняты меры по устранению нарушений – исполнительное производство возобновлено, расчет процентов и неустойки произведен.

Однако, как следует из материалов дела, административный истец вынужден был прибегнуть к юридической помощи, расходы на которую подтверждаются: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; актом выполненных работ; квитанцией об оплате на сумму 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 КАС РФ, судебные расходы, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица. Поскольку на момент обращения в суд основания для подачи административного иска имелись, а действия ФИО2 были приведены в соответствие с законом после подачи административного иска, суд считает возможным удовлетворить требования в части взыскания судебных расходов на сумму 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 218, 219, 222, 245 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО15 - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья