Судья Баранова Е.А. дело № 33а-25209/2023

дело № 2а-776/2023

УИД № 23RS0036-01-2022-009684-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Золотов Д.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по городу Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности,

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по городу Краснодару (далее ИФНС России № 3 по городу Краснодару) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год в размере 10828 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год, начисленные за период со 2 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере 37 рублей 90 копеек. Всего на общую сумму 10865 рублей 90 копеек.

В обоснование административных исковых требований указано, что в ИФНС России № 3 по городу Краснодару на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 В связи с неисполнением административным истцом обязанности по уплате налогов, налоговым органом были выдвинуты налоговые требования. В связи с истечение срока исполнения требований об уплате задолженности, ИФНС России № 3 по городу Краснодару обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 23 Западного внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 Судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений должника, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 января 2023 года административные исковые требования ИФНС России № 3 по городу Краснодару были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование заявленных требований указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника ИФНС России № 3 по городу Краснодару ФИО2, аргументируя свои доводы просит решение суда ставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России № 3 по городу Краснодару по доверенности ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 3 по городу Краснодару.

Налоговым агентом ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение положений пунктов 1 и 5 статьи 226 НК РФ в инспекцию представлена справка о доходах физического лица за 2020 год от 20 февраля 2021 года N 131, согласно которой административный ответчик получил налогооблагаемый доход в размере ........ рублей ........ копеек, при этом сумма налога, не удержанная им как налоговым агентом, составляет 10828 рублей.

В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года № 45917880 со сроком уплаты 1 декабря 2021 года с исчисленной суммой налога на доходы физических лиц, которое осталось без удовлетворения.

Налоговым органом, в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, ФИО1 были начислены недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2020 год в размере 10828 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2020 год, начисленные за период со 2 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере 37 рублей 90 копеек. Всего на общую сумму 10865 рублей 90 копеек.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое требование № 28345 от 16 декабря 2021 года (срок уплаты до 17 января 2022 года).

Указанное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов административным ответчиком в добровольном порядке также исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.

25 февраля года мировым судьей судебного участка № № 23 Западного внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 Определением от 10 июня 2022 года судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.

Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, доказанности факта наличия задолженности административного ответчика перед налоговым органом, а также соблюдения налоговым органом срока обращения в суд.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ.

В силу части 1 статьи 213 НК РФ при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 было выплачено ........ рублей ........ копеек за неисполнение обязательств, из которых ........ рублей ........ копеек были выплачены в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования, 892 рубля в качестве штрафа и неустойки, выплаченная на основании решения финансового управляющего за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Таким образом, административному ответчику были выплачены убытки понесенные им за несоблюдение обязательств ПАО СК «Росгосстрах», которые не подлежат налогообложению.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска налогового органа не имелось.

Пункты 2 и 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по городу Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: