Решение по делу № 2-2482/2024 от 03.03.2025

Дело № 2-60/2025

48RS0003-01-2024-003124-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г.Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Галимовой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что Между ФИО3 и ПАО Банк ВТБ был заключен Договор банковского вклада физического лица расчетный счет (депозит) №40817810810514037743. По состоянию на 08.05.2022 на расчетном счете истца было размещено денежных средств в размере 199764 руб. 98 коп. Также согласно представленной Выписке по движению денежных средств по счету истца за период с 08.05.2022 по 07.06.2022 в указанный промежуток времени на счет истца поступило денежных средств на сумму 1194776 руб. 04 коп., при этом снято со счета истца 1251870 руб. 00 коп. Более того, согласно представленной Выписке по движению денежных средств по счету истца за период с 08.05.2022 по 07.06.2022, истцу стало известно об оформленном на имя истца 24.05.2022 кредита по Договору № 625/0051- 12313000 в размере 39570 руб. 00 коп. Располагая информацией по движению денежных средств по депозитном) счету истца 40817810810514037743 ответчик также располагал информацией, что истцом ранее когда-либо не осуществлялись переводы денежных средств по признакам, обозначенным в п. 3 Приказа Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525, а также способом, которым в итоге была переведена сумма в размере 1194776 руб. 04 коп. с учетом, вероятно, суммы взятого кредита в размере 39570 руб. 00 коп. Кроме того, сумма в размере 1251870 руб. 00 коп. была переведена сторонним третьим лицам.

Однако ответчик не предпринял все необходимые и возможные меры для приостановления исполнения распоряжений о совершении транзакций с целые проверить «чистоту сделки» и намерения клиента - истца ФИО2 перевести денежные средства, не проявил должную подозрительность относительно переводов в ограниченный промежуток времени, а именно: с 24.05.2022 по 27.05.2022. Поскольку ответчик не предпринял все необходимые и возможные меры для приостановления исполнений распоряжений о совершении транзакций для возможности проверить «чистоту сделки и намерения клиента банка» при осуществлении переводов денежных средств способом, который не использовался ранее истцом, истец понес убытки на общую сумму 1291440 руб. 00 коп.

Также согласно Выписке движению денежных средств по счету истца за период с 08.05.2022 по 07.06.2022 на истца ФИО2 путем оформления заявления (оферты) на получение кредита посредством «онлайн», подписанного электронной цифровой подписью и акцептованной Банком ВТБ посредством формирования одноразового пароля, был оформлен Кредитный договор от 24.05.2022 №625/0051-31300 на сумму 39570 руб. 00 коп,, на основании которого на счет истца ФИО2 ответчиком были зачислены денежные средства в размере 39570 руб. 00 коп., и которые также были переведены на чужой счет неустановленным лицам.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ПАО Банк ВТБ в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 1266295 руб. 37 коп., признать недействительным/ничтожным Кредитный договор от 24.05.2022 №625/0051-31300, заключенный посредством «онлайн» между ответчиком ПАО ВТБ и истцом ФИО2, взыскать с ответчика ПАО Банк ВТБ в пользу истца ФИО2 денежные средства, выплаченные по Кредитному договору от 24.05.2022 №625/0051-31300 в размере 40309 руб. 62 коп., взыскать с ПАО Банк ВТБ пользу ФИО2 50% штрафа от суммы, присужденной Правобережным районным судом г. Липецка в пользу потребителя ФИО2, взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО2 оплаченную госпошлину в размере 1331 руб. 50 коп.

Позже истец уточнила заявленные требования, взыскать с ответчика ПАО Банк ВТБ в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 1225986 руб. 37 коп., признать незаключенным Кредитный договор от 24.05.2022 №625/0051-31300, заключенный посредством «онлайн» между ответчиком ПАО ВТБ и истцом ФИО2, вернуть денежные средства, выплаченные по Кредитному договору от 24.05.2022 №625/0051-31300 на расчетный счет истца в размере 40309 руб. 62 коп., взыскать с ПАО Банк ВТБ пользу ФИО2 50% штрафа от суммы, присужденной Правобережным районным судом г. Липецка в пользу потребителя ФИО2

Протокольными определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Альфабанк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО Т2 Мобайл.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что ей поступил звонок по мобильному телефону, сказали, что ее абонентский номер телефона заблокирован, для разблокировки номера ее попросили назвать код из СМС-сообщения, спустя какое –то время она узнала, что все ее сбережения переведены Банком ВТБ неизвестным ей лицам, кроме того, на ее имя взят кредит в Банке ВТБ, который она, как законопослушный гражданин, ежемесячно гасит. Волеизъявления на перечисление своих сбережений этим незнакомым ей людям у нее не было, кредит она не брала.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала настаивала на их удовлетворении, пояснила, что ФИО2 в силу своего возраста не понимала, что ей звонят мошенники, банк же, как сильная сторона, должен был проявить осмотрительность, убедиться в волеизъявлении истца на перевод денежных средств и взятие кредита, что банком предпринято не было, в связи с чем, истец понес значительные убытки.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В письменных возражениях указала, что 21.03.2018 на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Пунктом 1.2 Заявления предусмотрено предоставление заявителю доступа к дистанционному банковскому обслуживанию (ВТБ-Онлайн) и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам. В п. 1.2.2 заявления истцом было указано, что все юридически значимые сообщения, а также пароли для доступа в ВТБ-Онлайн, смс-коды и др., должны направляться Банком на доверенный номер телефона, а именно: №. В дальнейшем, при получении клиентом карты МИР, 23.06.2021 доверенный номер телефона был изменен на №. Переводы денежных средств, а также получение кредитных денежных средств осуществлялись ФИО2 посредством ВТБ Онлайн. У Банка не имелось правовых оснований для неисполнения оспариваемой банковской операции, так оспариваемые истцом банковские операции осуществлялись из личного кабинета истца в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн и были подтверждены средствами, предусмотренным Договором дистанционного банковского обслуживания. На момент совершения указанных банковских операций в Банк не поступали сообщения истца о компрометации средств подтверждения, первый звонок относительно оспариваемой банковской операции поступил в Банк после списания денежных средств со счетов/карт Истца. Требования о признании незаконной операции по списанию денежных средств со счета не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием неправомерности в действиях банка. Принимая во внимание вышеизложенное, правовые основания для возврата истцу денежных средств отсутствуют.

Разглашение клиентом данных о его счетах, картах, логине, пароле и кодах для заключения договоров является нарушением условий ДБО со стороны клиента и негативные последствия, наступившие в их результате, возлагаются на клиента. Истец не убедился в том, что звонившие ему неустановленные лица действительно были сотрудниками Банка, действовали по их указанию, при этом данные действия сделали возможным доступ этих лиц к персональным данным истца, позволяющим Банку идентифицировать истца как клиента банка. Поскольку истец в нарушение условий ДКБО не проявил необходимой и должной заботливости и осмотрительности и добровольно предоставил третьим лицам доступ к личному кабинету «ВТБ-Онлайн» и данным, то в силу ст. ст. 309, 401 ГК РФ оснований полагать, что банк ненадлежащим образом обеспечил безопасность такой услуги, не имеется. Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по счету клиента, с использованием данных полученных от клиента (СМС-кодов) не предусмотрена договором и действующим законодательством, материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств не представлено. Каких-либо доказательств обмана и злоупотребления доверием и иных мошеннических действий со стороны Банка или третьих лиц, суду представлено не было.

Каких-либо понуждений со стороны Банка к подписанию данных кредитных договоров не установлено. Кроме того, ФИО2 не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора Банку было известно об обмане заемщика со стороны третьего лица. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица АО «Альфабанк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО Т2 Мобайл в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «Т2 Мобайл» по доверенности ФИО6 в письменном отзыве пояснила, что между ФИО2 и ООО «Т2 Мобайл» заключен договор об оказании услуг связи № 55867557 от 09.08.2019 г. с выделением абонентского номера №. Вышеуказанный договор между абонентом и оператором расторгнут 13.05.2023 г. Оператор связи не получал от истца письменного заявления об утрате SIМ-карты и необходимости блокировки SIМ-карты но абонентскому номеру №, все действия, совершенные с использованием вышеуказанного номера, Оператор связи считает совершенными самим Абонентом. Все действия Абонента в Системе самообслуживания, совершенные после Авторизации, а также передачи Абонентом третьим лицам пароля или кода доступа, права управления Абонентским номером, идентификационного модуля (SIМ), Абонентского устройства считаются совершенными самим Абонентом. При заключении Договора все абоненты подтверждают, что ознакомлены со всеми условиями Договора и согласны с ним, а также, что до абонента в понятной, доступной форме доведены цены на услуги и правила пользования услугами. Таким образом: доступ Абонента к Личному кабинету определяется Правилами пользования Личным кабинетом, доступ в Личный кабинет абонента возможен только при использовании идентификационного модуля (sim-карты), вход в Личный кабинет осуществляется по одноразовому паролю, который направляется Оператором связи на абонентский номер, для которого Абонентом запрашивается доступ к системе самообслуживания. В процессе авторизации в личном кабинете абонентом вводится полученный в SMS - сообщении код. Вход в Личный кабинет возможен только при совпадении введенного пароля, при этом сверка пароля осуществляется в автоматическом режиме.

Поскольку Оператор связи не получал от Истца письменного заявления об утрате идентификационного модуля и необходимости блокировки SIМ-карты по абонентскому номеру +№ для исключения несанкционированного доступа к номеру, оказываемым услугам связи и Личному кабинету Абонента, все действия, совершенные Абонентом в Личном кабинете после идентификации, считаются совершенные самим Абонентом. Соответственно, при указанных обстоятельствах нет оснований считать пользование Личным кабинетом несанкционированным. У оператора не было оснований полагать, что какие-либо действия, в т.ч. подключение услуги «Переадресация SMS», были выполнены не абонентом. В соответствии с пунктом 7 Правил № 1342 ООО «Т2 Мобайл» предоставляет абонентам возможность подключения дополнительных услуг, неразрывно связанных с услугами связи, в число которых входит услуга «Переадресация SMS». В соответствии с условиями услуги «Переадресация SMS» все входящие короткие текстовые сообщения не доставляются до адресата, а переадресовывается на номер, настроенный для переадресации. В соответствии с действующими условиями, подключение услуги «Переадресация SMS» происходит через 72 часа.

На 24.05.2022 г. вышеуказанная услуга подключалась сразу после её запроса. Изменение условий оказания услуги «Переадресация SMS» произошло с 28.06.2022 г., что отражено на официальном сайте Оператора. Подключение данной услуги в Личном кабинете после входа в Личный кабинет возможно только путем введения проверочного кода, направляемого на абонентский номер, для которого устанавливается переадресация. При этом подключение услуги переадресация производится путем набора определённой команды в виде символов и цифрового кода с указанием телефона, на который будут поступать смс-извещения и звонки при активации услуги. При этом по факту подключения услуги и ее активации на телефонный номер абонента приходят смс-уведомления статусе заявки.

24.05.2022 г. в 9 ч. 36 мин. Абоненту поступил входящий звонок с абонентского номера +№ продолжительностью 08 мин. 52 сек. Предположительно в ходе указанного разговора абонентом был разглашен третьему лицу полученный в смс-сообщении код для доступа в Личный кабинет абонента и подключении услуги. Детализацией зафиксированы входящие смс-сообщения от Теле2 в 9:38, 9:46, 9:47. Затем в 9 ч. 51 мин. осуществлен входящий звонок с абонентского номера +№, продолжительностью 07 мин 14 сек, в течение которого 24.05.2022 г. в 9 ч. 56 мин. путем набора команды 11880 активирована услуга «Переадресация SMS» по абонентскому номеру+№ (время московское). Данная услуга отключена Абонентом 07.06.2022 г. Подключение переадресации SMS осуществлялось действиями абонента на устройстве, в которое был вставлен идентификационный модуль (сим-карта). В соответствии с действующим законодательством и Условиями оказания услуг связи Те1е2 абонентский номер является достаточным идентификатором лица, заключившего договор об оказании услуг связи.

Кроме того, 24.05.2022 г. была подключена услуга «Переадресация звонков» в 16:25 на номер+№, в 16:33 на номер +№, в 17:42 на номер+№, в 18:14 на номер +№. Таким образом, ООО «Т2 Мобайл» исполняло предусмотренную действующим законодательством РФ о связи и договором обязанность оказывать услуги связи абоненту с номером +№. Каких-либо нарушений условий заключенного договора и действующего законодательства со стороны ООО «Т2 Мобайл» допущено не было.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и из материалов дела следует, 21.03.2018 на основании Заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания между Банком ВТБ и истцом заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

Согласно заявления, подписанного ФИО2 собственноручно, клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора комплексного обслуживания, все положения Правил, Тарифов разъяснены ему в полном объеме. Банком обеспечена возможность доступа истца как клиента банка к получению услуг с использованием системы «ВТБ-Онлайн».

Согласно п. 1.5 указанных Правил договор дистанционного банковского обслуживания (ДБО) заключается в целях дистанционного банковского обслуживания клиента в Банке ВТБ (ПАО).

Пункт 1.3 Правил ДБО средство подтверждения – электронное или иное средство, используемое для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжений/заявлений БП, переданных клиентом в банк с использованием системы ДБО, в том числе по технологии безбумажный офис с использованием мобильного приложения ВТБ-онлайн. Средством подтверждения является: ПИН-код, SMS/Push-коды.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил ДБО, с которыми истец была ознакомлена, доступ клиента к дистанционному банковскому обслуживанию осуществляется при условии его успешной аутентификации в порядке, установленном условиями системы дистанционного банковского обслуживания.

Пунктом 3.4.8 Правил ДБО установлено, что перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Судом установлено, что 24.05.2022 примерно с 10 до 11 часов истцу на номер телефона № позвонило неизвестное лицо, которое представилось сотрудником компании ООО «Т2 Мобайл», сообщило что ее номер заблокирован и для его разблокировки ей нужно ввести комбинацию цифр, больше 10. Истец ФИО7 последовала рекомендациям звонившего, ввела комбинацию цифр, после чего мужчина сказал, что номер телефона через небольшой промежуток времени разблокируется.

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» от 13.05.2025 г. на запрос суда следует, что между ФИО2 и ООО «Т2 Мобайл» заключен договор об оказании услуг связи №55867557 от 09.08.2019 г. с выделением абонентского номера +№. Вышеуказанный договор между абонентом и оператором расторгнут 13.05.2023 г.

Кроме того, 24.05.2022 г. была подключена услуга «Переадресация звонков» в 16:25 на номер+№, в 16:33 на номер +№, в 17:42 на номер+№, в 18:14 на номер +№.

Также из ответа следует, что оператор связи не получал от истца письменного заявления об утрате SIМ-карты и необходимости блокировки SIМ-карты но абонентскому номеру +№, все действия, совершенные с использованием вышеуказанного номера, Оператор связи считал совершенными самим Абонентом. Все действия Абонента в Системе самообслуживания, совершенные после Авторизации, а также передачи Абонентом третьим лицам пароля или кода доступа, права управления Абонентским номером, идентификационного модуля (SIМ), Абонентского устройства считаются совершенными самим Абонентом. При заключении Договора все абоненты подтверждают, что ознакомлены со всеми условиями Договора и согласны с ним, а также, что до абонента в понятной, доступной форме доведены цены на услуги и правила пользования услугами. Таким образом доступ Абонента к Личному кабинету определяется Правилами пользования Личным кабинетом, доступ в Личный кабинет абонента возможен только при использовании идентификационного модуля (sim-карты), вход в Личный кабинет осуществляется по одноразовому паролю, который направляется Оператором связи на абонентский номер, для которого Абонентом запрашивается доступ к системе самообслуживания. В процессе авторизации в личном кабинете абонентом вводится полученный в SMS - сообщении код. Вход в Личный кабинет возможен только при совпадении введенного пароля, при этом сверка пароля осуществляется в автоматическом режиме.

Поскольку Оператор связи не получал от Истца письменного заявления об утрате идентификационного модуля и необходимости блокировки SIМ-карты по абонентскому номеру +№ для исключения несанкционированного доступа к номеру, оказываемым услугам связи и Личному кабинету Абонента, все действия, совершенные Абонентом в Личном кабинете после идентификации, считаются совершенные самим Абонентом. На 24.05.2022 г. вышеуказанная услуга подключалась оператором связи сразу после её запроса. Изменение условий оказания услуги «Переадресация SMS» произошло с 28.06.2022 г. Подключение данной услуги в Личном кабинете после входа в Личный кабинет возможно только путем введения проверочного кода, направляемого на абонентский номер, для которого устанавливается переадресация. При этом подключение услуги переадресация производится путем набора определённой команды в виде символов и цифрового кода с указанием телефона, на который будут поступать смс-извещения и звонки при активации услуги. При этом по факту подключения услуги и ее активации на телефонный номер абонента приходят смс-уведомления о статусе заявки.

Также судом установлено, что 24.05.2022 ФИО2 запросила код для входа в личный кабинет ВТБ-онлайн, в этот же день в 11:15:51 ответчик направил на доверенный номер телефона истца СМС сообщение с временным паролем для входа в ВТБ-Онлайн. После на номер телефона № была направлена информация в виде СМС сообщения: «Вы инициировали восстановление пароля для доступа в ВТБ-Онлайн. Если вы этого не делали, срочно обратитесь в банк». После успешной идентификации клиента (корректного ввода логина и кода), истец осуществил вход в личный кабинет ВТБ - онлайн.

В рамках указанной сессии были оформлены распоряжения на перевод денежных средств 24.05.2022 11:20:30 на сумму 200 000, руб. на номер карты 408*0773 ФИО15, 24.05.2022 11:31:56 на сумму 180 000,0 руб. по телефону на номер 904*9014, получатель МАКСИМ Р. Для подтверждения переводов клиент вводил коды, которые поступали ему от Банка на доверенный номер телефона. Банк, после успешной идентификации клиента и введения истцом подтверждающего кода для перевода денежных средств, исполнил распоряжения клиента по переводу денежных средств. При этом, Банк каждый раз своевременно информировал клиента о его действиях в ВТБ - онлайн, направляя на его доверенный номер телефона истца СМС уведомления.

Из материалов дела следует, что в период с 24.05.2022 18:43:31 по 24.05.2022 19:17:20 в ВТБ Онлайн осуществлены следующие переводы: 24.05.2022 -500.00 руб. оплата мобильной связи, 24.05.2022 -8080.00 руб. перевод на другую карту (Р2Р), перевод со счета/карты 220024***9242 на карту/счет 405870***0948, 24.05.2022 - 141400.00 руб., перевод на другую карту (Р2Р), перевод со счета/карты 220024***9242 на карту/счет 405870***0948, 24.05.2022 - 88 000.00 руб. перевод между своими счетами, 24.05.2022 - 50000.00 руб., перевод между своими счетами, 24.05.2022 - 250 000.00 руб., перевод ФИО8, 24.05.2022 - 220 000.00 руб., перевод между своими счетами, 24.05.2022 -20.00 руб., комиссия за межбанковский платеж по России физ.лицу, 24.05.2022 -2000.00 руб. перевод между своими счетами, 24.05.2022 -300.00 руб., оплата мобильной связи.

26.05.2022 10:55:52 в личном кабинете ВТБ Онлайн истцом была инициирована операция выдача кредита наличными. Банком принято отрицательное решение по заявке.

27.05.2022 осуществлен вход в личный кабинет по паролю из СМС. В период с 08:27:49 по 27.05.2022 9:40:36 оформлены и исполнены следующие распоряжения на перевод денежных средств:

- 27.05.2022 - 99 000.00 СБП. Перевод между своими счетами;

- 27.05.2022 - 110 000.00 руб. Перевод ФИО16;

- 27.05.2022 - 110 000.00 руб. Перевод между своими счетами;

- 27.05.2022 -140 000.00 руб. Перевод ФИО17;

- 27.05.2022 - 140 000.00 руб. Перевод между своими счетами;

- 27.05.2022 - 139 000.00 руб. Перевод между своими счетами;

- 27.05.2022 -150 000.00 руб. Перевод ФИО18;

- 27.05.2022 - 150000.00 руб. Перевод между своими счетами;

- 27.05.2022 - 95 000.00 руб. Перевод ФИО19;

- 27.05.2022 09:52:42 банком введены ограничения по операциям по счету.

Указанные выше распоряжения на осуществление перевода денежных средств было исполнено ответчиком в полном объеме.

Согласно пунктов 1,3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Ст. 848 ГК РФ установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 7.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических в Банке ВТБ (ПАО), Клиент несет ответственность за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию ФИО9/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений, за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения Распоряжений/Заявлений П/У, переданных в Банк от имени Клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине Клиента, за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.

Пунктом 7.1.2. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) установлено, что Клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, является незащищенными каналами связи, передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц, самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи.

В пункте 7.1.3 Правил указано, что клиент обязан: соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/ Заявления П/У в Банк; в случае подозрения на компрометацию ФИО9/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО, в настройках Мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все Мобильные устройства, подключенные для Авторизации с использованием Passcode, для получения Push-кодов и Push-сообщений.

В соответствии с п.п.7.2.3. Банк не несет ответственности: за ошибочную передачу Клиентом Распоряжений/Заявлений П/У/ЭДП; в случае если информация, связанная с использованием Клиентом Системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования Клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО по вине Клиента, если данные для доступа в Систему ДБО (Аутентификации) и/или Средства подтверждения были скомпрометированы, Средства доступа и/или Средства получения кодов были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.

На момент совершения вышеуказанных операций на правоотношения сторон распространялось действие вышеуказанных правил ДБО.

Таким образом, суд полагает, что поскольку истцом ФИО2 банковские операции осуществлялись из личного кабинета истца в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн, были подтверждены средствами, предусмотренным договором дистанционного банковского обслуживания, то у Банка не имелось правовых оснований для неисполнения вышеперечисленных банковских операций.

Судом также установлено, что 24 мая 2022 г. с использованием системы ВТБ-Онлайн дистанционным способом между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №625/0051-1231300, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком индивидуальных условий, устанавливающим существенные условия кредита.

Пунктом 17 Индивидуальных условий спорного Кредитного договора установлено, что счетом погашения кредита является счет истца - № 40817810810514037743.

Банком предоставлен кредит в размере 39 570,0 руб., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, ответчик выполнил свое обязательство по предоставлению в пользование истцу оговоренной денежной суммы. Заявленная сумма кредита в полном объеме зачислена на счет истца № 40817810810514037743, в рамках Кредитного договора.

Обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора, исполнялись истцом надлежащим образом: денежные средства вносились истцом на счет карты, о чем свидетельствуют данные по операциям. Более того, на момент вынесения решения указанный кредит погашен истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, довод истца о том, что денежные средства ей не получены по кредитному договору опровергается материалами дела. Заключение договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисления кредитных денежных средств, используя приложение «ВТБ-Онлайн». Вход в личный кабинет ВТБ-Онлайн был возможен только по логину и паролю, известным истцу. При авторизации пользователь правильно ввел логин, пароль и код входа в интернет банк. По всем указанным сообщениям были получены корректные по всем признакам статусы «доставлено». К заключению кредитного договора привел ряд последовательных действий истца с использованием личного кабинета ВТБ - Онлайн, свидетельствующих о направленности его воли на заключение кредитного договора.

По факту произошедших мошеннических действий истцом 06.06.2022 г. подано заявление в ОП № 4 УМВД России по г.Липецку (КУСП № 5390 от 06.06.2022 г.)

07.06.2022 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

07.08.2022 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с не установлением лица, подлежащего привлечения в качестве обвиняемого.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение сотрудниками банка порядка осуществления обработки персональных данных истца и порядка подписания электронных документов в целях осуществления транзакции по перечислению денежных средств, а также доказательства неправомерного осуществления ответчиком обработки персональных данных истца. Доказательства злоупотребления правом со стороны ответчика истцом также не представлены.

Поскольку истец в нарушение условий ДКБО не проявил необходимой и должной заботливости и осмотрительности и добровольно предоставил третьим лицам доступ к личному кабинету «ВТБ-Онлайн» и данным, то у суда оснований полагать, что банк ненадлежащим образом обеспечил безопасность такой услуги, не имеется.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по счету клиента, с использованием данных полученных от клиента (СМС-кодов) не предусмотрена договором и действующим законодательством, материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств истцом ФИО10 не представлено.

Каких-либо доказательств обмана и злоупотребления доверием и иных мошеннических действий со стороны ответчика или третьих лиц, суду представлено не было, каких-либо понуждений со стороны Банка к подписанию данных кредитных договоров не установлено.

Кроме того, ФИО2 не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора ответчику было известно об обмане заемщика со стороны третьего лица.

Следовательно, в рассматриваемом случае банк не может нести ответственность за последствия компрометации данных клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, в случаях необоснованного или ошибочного перечисления денежных средств через мобильное приложение банка.

Обращение истца с заявлениями в правоохранительные органы, вынесение постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества и признание истца потерпевшим не является надлежащим доказательством совершения ответчиком неправомерных действий, связанных с незаконным переводом денежных средств, заключением кредитного договора, разглашением персональных данных истца.

То обстоятельство, что неустановленное лицо завладело денежными средствами, не свидетельствует о том, что ущерб истцу причинен вследствие нарушения банком условий договора и требований закона при проведении банковских операций. При этом оснований полагать, что распоряжение на совершение операции дано не клиентом, а иным лицом, на момент проведения операций, у банка не имелось.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 о признании недействительным кредитного договора от 24.05.2022 г. <***>, взыскании денежных средств в размере 1225986.37 руб., взыскании денежных средств выплаченных по кредитному договору от 24.05.2022 г. <***> в размере 40309.62 руб.

С учетом отказа в удовлетворении основного искового требования, суд также не усмотрел оснований для взыскания штраф по Закону о защите прав потребителей.

При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным кредитного договора от 24.05.2022 г. <***>, взыскании денежных средств в размере 1225986.37 руб., взыскании денежных средств выплаченных по кредитному договору от 24.05.2022 г. <***> в размере 40309.62 руб., взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий О.В. Галимова

Решение в окончательной форме принято 14.03.2025 г.